Рішення № 84734303, 01.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2899/19

Провадження № 2/577/1111/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ “Державний ощадний банк України” (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 300920 від 18.10.2012 року, що утворилася станом на 22.05.2019 року, загальною сумою 12288 грн. 14 коп.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 18.10.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладений кредитний договір № 300920, умови якого у подальшому змінено додатковою угодою №1 від 18.10.2012 року (далі - Договір).

Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету “Зарплатний”, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах. Також Банк надав Клієнту платіжну картку типу “Mastercard Debit Standart” з пін конвертом до неї і встановив кредит в сумі 12 000 грн. під 24% річних зі сплатою щомісячних платежів, та з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Строк дії Кредиту відповідає строку дії картки. При випуску нової картки строк дії Кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Проте, взятих на себе зобов”язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов”язання, то, з урахуванням положень ст.625 ЦК України, також просить стягнути інфляційні витрати в розмірі 23,22 грн. та 3% річних від простроченої суми — 23,58 грн.

Представник АТ «Ощадбанк» адвокат Калюжний В.Є. подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.64), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 18.10.2012 року між ОСОБА_1 та АТ “Ощадбанк”, в особі керуючого ТВБВ №10018/0108 філії — Сумського обласного управління АТ “Ощадбанк”, був укладений кредитний договір, який складається з Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, Додаткового договору №1 (а.с.8-22). Проте, взятих на себе зобов”язань по поверненню коштів, сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди — штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, станом на 22.05.2019 року, складає 12288 грн. 14 коп. (а.с.23-33).

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код 00032129) заборгованість за кредитним договором № 300920 від 18.10.2012 року, інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суми, що утворилася станом на 22.05.2019 року, а також судові витрати, всього 14209 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.