Ухвала суду № 84734198, 03.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12398/19

Провадження № 2-з/592/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.09.2019 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Буланов О.М. про забезпечення позову в якій останній просить забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №802, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлов Юрійовичем від 15.04.2019 р. та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №753, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлов Юрійовичем від 15.04.2019 р.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що представник позивача не надав ніяких доказів, що не зупинення стягнення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Буланов О.М. про забезпечення позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров