Ухвала суду № 84734023, 10.07.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/185/19

Провадження 2/574/301/2019

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Духанівське» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивачки адвоката Латишевої В.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в справі №574/844/19 (провадження №2/574/416/2019), яка розглядається Буринським районним судом, за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Духанівське» про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним, оскільки результат розгляду останньої може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, просив зупинити провадження в цивільній справі відповідно до п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, за змістом п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом, встановлено, що в провадженні Буринського районного суду перебуває цивільна справа №574/844/19 (провадження №2/574/416/2019) за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Духанівське» про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним, яка на даний час не розглянута.

При цьому, пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що об`єктивний, повний та неупереджений розгляд цієї цивільної справи неможливий без вирішення іншої справи за №574/844/19 (провадження №2/574/416/2019), що також розглядається в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки Латишевої ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.222,251,253ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі № 574/185/19 (провадження 2/574/301/2019) за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Духанівське» про розірвання договору оренди землі зупинити на підставі п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судового рішення Буринського районного суду в справі №574/844/19 (провадження №2/574/416/2019) за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Духанівське» про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: