Постанова № 84733670, 03.10.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3566/19

провадження № 3/488/1144/19

П О С Т А Н О В А

03.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює в ТОВ “ДіЕнерджі” шліфувальником, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Record 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Гагаріна в районі будинку № 138 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285844 від 16 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 19 серпня 2019 року.

Переглянувши відеозапис та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA178999980000031114149014001, населений пункт Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (номер рахунку (IBAN) №UA НОМЕР_2 , населений пункт Корабельний, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша