Ухвала суду № 84733294, 04.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3352/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., при секретарі судового засідання Борис У.Я., з участю заявника Аверіна Володимира Семеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Аверіна Володимира Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я., яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотань та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника Аверін Володимир Семенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я., яка полягає у порушенні порядку розгляду повторних клопотань від 22.09.2019 року. Відповідно до даної скарги просить визнати протиправною бездіяльність старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. щодо порушення розгляду його клопотань від 22.09.2019 року та зобов`язати старшу в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. розглянути 5 клопотань від 22.09.2019 року, які подані повторно відповідно до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він як довірена особа ОСОБА_1 , як представник потерпілої, у кримінальному провадженні за № 42012150090000021 від 03.12.2012 року звернувся в черговий раз до старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. із клопотаннями про організацію проведення слідчих та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень. Однак станом на 30.09.2019 р. відповіді на зазначені клопотання від 22.09.2019р. не отримав. Вважає такі дії старшої в групі слідчих Руденко Н ОСОБА_2 . та слідчого Тиховського В.Я. неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника Аверін Володимир Семенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Слідчі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено без їх участі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. із 5 клопотаннями повторно про організацію проведення слідчих та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні за № 42012150090000021 від 03.12.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній день слідчими такі клопотання не розглянуті. Жодних доказів слідчими не представлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчими СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, зокрема старшою в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчим Тиховським В.Я. були допущені порушення вимог КПК України, а тому останніх слід зобов`язати розглянути 5 клопотань ОСОБА_3 від 22.09.2019 року, які подані повторно, про результати розгляду яких повідомити останнього.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності старшої в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. протиправною слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов"язати старшу в групі слідчих Руденко Н.В. та слідчого Тиховського В.Я. в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України розглянути п"ять клопотань ОСОБА_3 поданих в інтересах потерпілої ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2019р. о 09.05год.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Донченко