Ухвала суду № 84733093, 04.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4324/18

Провадження № 2/456/442/2019

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

04 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради № 568 від 14.12.2017 заяву представника позивачки адвоката Цитульського Володимира Ігоровича про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення Станківської сільської ради № 568 від 14.12.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради ОСОБА_2 »

Представник позивачки адвокат Цитульський В.І. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №456/48/19 за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради від 14.12.2017 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради, оскільки обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником позивачки не наведено підстав, які зобов`язують суд зупинити провадження у справі. Окрім того, аналогічне за змістом клопотання вже розглядалося та вирішено судом, а тому подання клопотання за відсутності інших підстав або нових обставин свідчить про зловживання процесуальними правами зі сторони позивачки.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Станківської сільської ради від 14.12.2017 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради, що само по собі не може бути перешкодою для розгляду судом справи про визнання незаконним рішення Станківської сільської ради № 568 від 14.12.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради ОСОБА_2 », оскільки суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак суд приходить до переконання, що має можливість розглянути дану справу, а зупинення провадження в справі до завершення розгляду цивільної справи № 456/48/19 буде порушенням розумних строків розгляду справи та надання своєчасного, без невиправданих зволікань судового захисту порушеного та оспорюваного права.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Цитульському Володимиру Ігоровичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула