Рішення № 84732994, 26.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2997/19

пр.№ 2/464/1249/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства ''Мегабанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.11.2018 № 204-028-855-2-18-Г у розмірі 27 700 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.11.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 27 700 грн. зі сплатою 10 % річних, на строк з 14 листопада 2018 року до 12 серпня 2021 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 22.05.2019 утворилась заборгованість у розмірі 43 051,18 грн., яку просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, у якому позов заперечила частково, зазначивши, що заперечує проти стягнення з неї штрафу, оскільки умовами кредитного договору передбачено подвійну відповідальність за одне і те саме порушення (штраф та пеня), що суперечить ст. 61 Конституції України. Зазначає, що розмір штрафу у даній справі, виходить за межі розумності та спреведливості, оскільки становить майже половину від суми позики. Крім того, вважає, безпідставною вимогу позивача про стягнення з неї комісії в сумі 1 939 грн. та судового збору.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки в позовній заяві не пред`являються вимоги про одночасне стягнення з неї пені та штрафу, а стягнення комісії та порядок її розрахунку передбачено умовами кредитного договору, з якими відповідач була ознайомлена та погодилася з ними, про що свідчить підписання нею кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, однак з огляду на поданий останньою відзив до позовної заяви, суд вважає за можливе, розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.2018 року між ПАТ «Мегабанк», який згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне і змінено найменування на Акціонерне товариство «Мегабанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 204-028-855-2-18-Г, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 27 700,00 грн., на строк з 14.11.2018 року до 12.11.2021 року включно, зі сплатою 10 % річних.

У відповідності до положення ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як встановлено судом, банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідач такі не виконала, а тому станом на 22.05.2019 року заборгувала кредитору кошти за кредитним договором в загальній сумі 43 051,18 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 27 700,00 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів 947,18 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 1 939,00 грн., штраф за кредитним договором 12 465,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно з п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» проценти за користування кредитом сплачується позичальником щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтентна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,4% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01 грудня 2018 року по 30 квітня 2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 14 листопада 2018 року по 22 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Згідно п. 6.3 укладеного договору, відповідач зобов`язувалася у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Таким чином, сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 12 465,00 грн.

Покликання відповідача на те, що розмір штрафу у даній справі, виходить за межі розумності та справедливості, оскільки становить майже половину від суми позики та безпідставність вимоги позивача про стягнення з неї комісії в сумі 1 939 грн., суд не бере до уваги, оскільки відповідальність сторін була обумовлена обома сторонами договору, відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову документально підтверджені судові витрати, покладаються на відповідача. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором від 14.11.2018 року № 204-028-855-2-18-Г в розмірі 43 051 грн. 18 коп. (сорок три тисячі п`ятдесят одна) грн. 18 коп. та 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.