Ухвала суду № 84732514, 02.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/8543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю

прокурора -Грицишина В.С.

захисника- Цолти Л.Р.

підозрюваного- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на наступні речі та предмети, які 23.09.2019 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_2 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1324 гривні (різними номіналами); 5 доларів США номіналами по 1 (одному) долару; в`язка ключів від дому в кількості 7-ми шт.;

-Стіки із сім-карт наступних мобільних операторів: 1 (одна) - «ВФ Україна», 3 (три) - «Лайфселл», 2 (дві) - «Київстар»;

-Банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

-Банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

-Банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

-Банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

-Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_5 ;

-Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_6 ;

-Банківська карта «Райфайзен Банк Аваль»;

-Банківська карта «Укрсоцбанк»;

-Банківська карта «Прокредіт банк»;

-Коробка із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон марки «Нокіа» ізз вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»;

-Мобільний телефон марки «Нокіа Х2000», сірого кольору;

-Мобільний телефон марки «Нокіа Е600» сірого кольору;

-Візитниця із зображенням тигра, в середині, якої знаходяться стіки сім-карт мобільних операторів, сім карти мобільних операторів, картка «Монобанк»;

-Електронна вага сірого кольору марки «DIGITAL SCALE», з нашаруванням на ній невідомої речовини білого кольору;

Крім цього, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_8 , синього кольору, який 23.09.2019 було вилучено під час проведенння огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду для вилучення речових доказів, можливої конфіскації в дохід держави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42019141040000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території м. Львова незаконно збуває наркотичні засоби.

Так, 23.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2019 ОСОБА_4 . було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищеперелічене майно, на яке слідчий просить накласти арешт та які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 23.09.2019 р. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул.Стрийська, 75 виявлено та вилучено автомобіль марки «Інфініті G35», д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що перелічені вище речі та предмети, в подальшому, можуть бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами та предметами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення. Додав, що вилучені під час проведення обшуку предмети та речі містять інформацію про кримінальне правопорушення. Зокрема, стіки із сім-картками коробки із стартовим пакетом, мобільні телефони зможуть надати органу досудового розслідування інформацію про ймовірних співучасників злочину, їх спілкування між собою. щодо збуту наркотичних засобів, месенджерів співучасників, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. Банківські картки зможуть надати інформацію щодо банківського рахунку, на який могли бути легалізовані гроші від збуту наркотиків. На електронних вагах могли залишитись безпосередньо сліди наркотиків та психотропних речовин.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через необгрунтованість. Зазначив, що відсутні правові підстави накладати арешт на зазначене в клопотанні майно.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що гаманець із грошовими коштами в сумі 1324 грн., 5 доларів США належить його матері. Автомобіль також йому не належить.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42019141040000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019 року надано дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Балущаку Сергію Романовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Райті Роману Анатолійовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Греві Роману Ігоровичу, старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Лапчук Наталії Василівні, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Владиці Олександру Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Лису Віталію Володимировичу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виявлення та фіксації можливої злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, призначення та проведення хімічних та порівняльних хімічних експертиз.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2019 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 вилучено частину зазначених в клопотанні речей, документів та майна.

Крім цього, під час проведенння огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 75 протоколом огляду місця події від 23.09.2019 р. було вилучено автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_8 , синього кольору.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно вчасно, а саме 24.09.2019 р. шляхом направлення клопотання через поштове відділення «Нової пошти».

Ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року (справа №461/3999/19, пров. №1кс/461/8438/19) клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019, - повернено прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий, після усунення недоліків, направлено в суд дане клопотання про накладення арешту на майно 27.09.2019 р. через поштове відділення «Нової пошти», що підтверджується конвертом.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку та під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими 23.09.2019 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

Стіками із сім-карт наступних мобільних операторів: 1 (одна) - «ВФ Україна», 3 (три) - «Лайфселл», 2 (дві) - «Київстар»;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

Банківською картою «Монобанк» НОМЕР_5 ;

Банківською картою «Монобанк» НОМЕР_6 ;

Банківською картою «Райфайзен Банк Аваль»;

Банківською картою «Укрсоцбанк»;

Банківською картою «Прокредіт банк»;

Коробкою із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

Мобільним телефоном марки «Нокіа» із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»;

Мобільним телефоном марки «Нокіа Х2000», сірого кольору;

Мобільним телефоном марки «Нокіа Е600» сірого кольору;

Візитницею із зображенням тигра, в середині, якої знаходяться стіки сім-карт мобільних операторів, сім карти мобільних операторів, картка «Монобанк»;

Електронною вагою сірого кольору марки «DIGITAL SCALE», з нашаруванням на ній невідомої речовини білого кольору;

Вищеперелічені речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети та документи можуть мати доказове значення для підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів. Прокурор в судовому засіданні довів, що стіки із сім-картками можуть містити інформацію щодо коду сім-картки за яким можливо встановити номер сім- НОМЕР_9 . При цьому за допомогою сім картки проводилась реєстрація електронного гаманця з прив`язкою до месенджерів, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. За допомогою мобільних телефонів та коробки до мобільного телефону також можна встановити вищезазначене. Крім цього, за допомогою мобільних телефонів також можна перевірити спілкування ймовірних співучасників злочину, їх спілкування між собою щодо збуту нароктичних засобів, месенджерів співучасників, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. Банківські картки зможуть надати інформацію щодо банківського рахунку, на який могли бути легалізовані гроші від збуту наркотиків. На електронних вагах могли залишитись безпосередньо сліди наркотиків.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1324 гривні (різними номіналами); 5 доларів США номіналами по 1 (одному) долару оскільки такий належить матері підозрюваного та на автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_8 , синього кольору, який 23.09.2019 р. вилучено під час проведенння огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказані гаманець з грошовими коштами та автомобіль не належать підозрюваному, відтак не підлягають арешту відповідно відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України. У слідчого судді також відсутня інформація, що гаманець з грошовими коштами та автомобіль мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими 23.09.2019 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

Стіками із сім-карт наступних мобільних операторів: 1 (одна) - «ВФ Україна», 3 (три) - «Лайфселл», 2 (дві) - «Київстар»;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

Банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

Банківською картою «Монобанк» НОМЕР_5 ;

Банківською картою «Монобанк» НОМЕР_6 ;

Банківською картою «Райфайзен Банк Аваль»;

Банківською картою «Укрсоцбанк»;

Банківською картою «Прокредіт банк»;

Коробкою із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

Мобільним телефоном марки «Нокіа» із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»;

Мобільним телефоном марки «Нокіа Х2000», сірого кольору;

Мобільним телефоном марки «Нокіа Е600» сірого кольору;

Візитницею із зображенням тигра, в середині, якої знаходяться стіки сім-карт мобільних операторів, сім карти мобільних операторів, картка «Монобанк»;

Електронною вагою сірого кольору марки «DIGITAL SCALE», з нашаруванням на ній невідомої речовини білого кольору;

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та повернути наступне тимчасово вилучене майно:

ОСОБА_2 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1324 гривні (різними номіналами); 5 доларів США номіналами по 1 (одному) долару; в`язка ключів від дому в кількості 7-ми шт.;

- автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_8 , синього кольору, який 23.09.2019 р. вилучено під час проведенння огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.