Ухвала суду № 84731861, 04.10.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2254/19

Провадження №: 1-кп/332/266/19

У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.при секретарі за участю: прокурора обвинуваченого захисник обвинуваченого потерпілої потерпілого ОСОБА_1 Цикіна ОСОБА_2 .В. ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Горб ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/332/266/19 (справа №332/2254/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та звернувся з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.12.2019 року з тих підстав, що, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв?язків та постійного джерела доходів, наявність попередніх судимостей у ОСОБА_3 , ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати, та застосування більш м?якого запобіжного заходу до обвинувачених не відверне вказаних ризиків. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ухвалами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 03 жовтня 2019 року за клопотанням прокурора кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 190 КК України, передані судді Яцуну О.С. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за можливе об`єднати в одне провадження інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , захисник Моргун А.Є. та потерпілі не заперечували проти об`єднання та призначення судового розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора. Від решти потерпілих в матеріалах справи є заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Моргун А.Є. заперечували проти клопотання прокурора, вважали за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників кримінального провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У п.п.61,62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, та як наслідок відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцності соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності їх вини, небезпеку його приховування від суду, та вважає, що прокурором доведена необхідність продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати три кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задовольнити, а також об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 190 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 183-184, 197, 199, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 грудня 2019 року, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження №332/2103/19 (№1-кп/332/248/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №332/2244/19 (№1-кп/332/265/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №332/2254/19 (1-кп/332/266/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №332/2254/19 (№1-кп/332/266/19).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 жовтня 2019 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун