
Справа № 308/3349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., прокурора Диковець М.М., слідчого Бартованець Е.І., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Костяков Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області Розмана І.І., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, директора ТзОВ «Компанія фахівців», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області Розмана І.І., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, директора ТзОВ «Компанія фахівців», раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 27 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Судове рішення № 84731281, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/3349/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: