Ухвала суду № 84731126, 03.10.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1167/19

Провадження № 2-о/304/37/2019

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд з вказаною заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити юридичний факт, що має юридичне значення для оформлення спадщини про те, що прізвище їх батьків, а саме: батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 02; матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 07.

Подана заява ухвалою від 02 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявнику відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05 серпня 2019 року на адресу, зазначену у поданій ним заяві, однак таке відправлення 10 вересня 2019 року повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судову повістку заявником не отримано внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов`язків.

Так само, станом на 03 жовтня 2019 року заявником жодних дій щодо стану даного судового провадження не вчинив, ухвалу судді про залишення його заяви без руху не отримав, а відтак недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу наведеної норми позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Чепурнов В. О.