Вирок № 84730824, 04.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/10327/19

№ 1-кп/243/854/2019

В И Р О К

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

за участю прокурора Дзюби І.Г.,

захисника адвоката Вітюка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510001715 від 17.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2004 р., із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.03.2016 р. вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 року на підставі ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 13.11.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» № 1180, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Привокзальна,6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 16.08.2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв з торгівельних прилавків наступні товари: три плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «Молочний шоколад», вагою по 90г, вартістю 81 грн. 63 коп.; чотири плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «ОРЕО», вагою по 90г, вартістю 132 грн. 04 коп., одну плитку шоколаду з написом «Мілка» з «Wholenut Caramel», вагою 300г, вартістю 99 грн., три плитки шоколаду марки «Belgsan» з написом «White chocolate whith strawberry», вагою по 100г, вартістю 138 грн. 66 коп., одну плитку шоколаду з написом «Air chocolate», вагою 90г, вартістю 17 грн., на загальну суму 468 грн. 33 коп., які сховав під одягом та, не розрахувавшись зі схованими під одягом продуктами минув касову зону і намагався залишити приміщення супермаркету. Однак, довести свій протиправний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником супермаркету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що за зазначених у обвинувальному акті обставин намагався викрасти з магазину шоколад, пояснив, що 16.08.2019 біля 20 год. 40 хв. знаходився в магазині «АТБ» на пл. Привокзальна,6 м. Слов`янська, де вирішив викрасти шоколад. Для цього він з полиць узяв 12 плиток шоколаду, які сховав під одягом та минув касову зону, проте був затриманий працівником супермаркету, в скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 16.08.2019 року оглянуто приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» № 1180, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Привокзальна,6, де оглянуто приміщення торгового залу магазину та у ОСОБА_1 виявлено та вилучено три плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «Молочний шоколад», вагою по 90г; чотири плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «ОРЕО», вагою по 90г, одну плитку шоколаду з написом «Мілка» «Wholenut Caramel», вагою 300г, три плитки шоколаду марки «Belgsan» з написом «White chocolate whith strawberry», вагою по 100г, одну плитку шоколаду з написом «Air chocolate», вагою 90, що підтверджує час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2019р., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_1 як особу, яка 16.08.2019 р. біля 20:40 намагалася викрасти з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» плитки шоколаду, але була затримана, що підтверджує причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення.

З протоколу огляду відеофайлів від 29.08.2019 року вбачається, що на відеофайлах зафіксовано, як ОСОБА_1 16.08.2019 р. о 20:40 знаходиться в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по пл.. Привокзальна,6 м. Слов`янська, де з торгівельних прилавків взяв плитки шоколаду, сховав їх у кармани брюк та накрив футболкою, після чого залишив магазин і вийшов з магазину, до кас не підійшов і був затриманий на вулиці після виходу з магазину.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 29.08.2019 року залишкова ринкова вартість станом на 16.08.2019 року, з урахуванням зносу, а саме: три плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «Молочний шоколад», вагою по 90г, вартістю 81 грн. 63 коп.; чотири плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «ОРЕО», вагою по 90г, вартістю 132 грн. 04 коп., одну плитку шоколаду з написом «Мілка» «Wholenut Caramel», вагою 300г, вартістю 99 грн., три плитки шоколаду марки «Belgsan» з написом «White chocolate whith strawberry», вагою по 100г, вартістю 138 грн. 66 коп., одну плитку шоколаду з написом «Air chocolate», вагою 90г, вартістю 17 грн., на загальну суму 468 грн. 33 коп., чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (шоколад на суму 468,33 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину (шоколад), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, але не працевлаштований, не має самостійного доходу), потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має. Суд враховує також процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду (ухилявся від явки, був застосований привід).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України - судом приймається рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 17.09.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Останній не працевлаштований, самостійних доходів не має, що унеможливлює йому призначення покарання у виді виправних робіт або штрафу. Суд також з урахуванням особи обвинуваченого вважає недоцільним застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі з випробуванням, враховуючи також досудову доповідь органу пробаці.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК україни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді одного місяця арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: три плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «Молочний шоколад», вагою по 90г; чотири плитки шоколаду марки «Мілка» з написом «ОРЕО», вагою по 90г, одну плитку шоколаду з написом «Мілка» з «Wholenut Caramel», вагою 300г, три плитки шоколаду марки «Belgsan» з написом «White chocolate whith strawberry», вагою по 100г, одну плитку шоколаду з написом «Air chocolate», вагою 90г, які зберігаються у потерпілого - залишити у власника ТОВ «АТБ-Маркет»; конверт з лазерним диском СD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв