Ухвала суду № 84730819, 30.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/3444/2019

Справа № 243/11232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Дюміної Н.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

прокурора Костенка М.П.,

захисника Овчаренка О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Медяника А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Медяника А.О. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2019 року біля кукурудзяного поля що розташоване в 3000 метрах на північ від с. Краснопілля Слов`янського р-ну виявлено та оглянуто труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. (ЖЄО 31535 від 25.09.2019 року).

26.09.2019 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

26.09.2019 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 було допитано в якості підозрюваного. Під час проведення допиту останній підтвердив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

26.09.2019 року в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 40 хв. за участю підозрюваного гр. ОСОБА_2 було проведено слідчий експеримент під час проведення якого останній продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень а саме: пострілу з мисливської зброї внаслідок яких потерпілий гр. ОСОБА_1 помер на місці. Окрім цього під час проведення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: предмет схожий на гільзу калібром 7, 62 х 39 мм.; пристрій для нічного бачення та мобільний телефон в корпусі чорного кольору рясно просочений рідною червоно-коричневого кольору схожою на кров.

На предметі схожому на гільзу калібром 7, 62 х 39 мм.; пристрої для нічного бачення та мобільному телефоні в корпусі чорного кольору рясно просоченому рідиною червоно-коричневого кольору схожою на кров маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово-балістичної та судово- медичної експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник Овчаренко О.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В ході проведення слідчих дій слідчим були вилучені речі, що належать ОСОБА_2 , за вищенаведеним переліком.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину, об`єктивно підтверджується даними з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні:

- витягом з ЄРДР за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року;

- письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_2 від 26 вересня 2019 року;

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду речі можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному правопорушенню, та в подальшому будуть являтися об`єктом проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та інші предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, співпоставляючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Медяника А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001950 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : предмет схожий на гільзу калібром 7,62 х 39 мм.; пристрій для нічного бачення та мобільний телефон в корпусі чорного кольору рясно просочений рідною червоно-коричневого кольору схожою на кров.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна