Ухвала суду № 84730243, 02.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/699/19

Єдиний унікальний № 237/11615/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Коваленка В.О., Корнєєвої І.В.

при секретарі Соловйовій М.О.,

за участю прокурора прокуратури в Донецькій області Федченко А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених Албот О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №12018050000000680 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, за національністю грек, з вищою освітою, працював провізором ТОВ «Церій фарм» «Мега аптека», не одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працював провізором ТОВ «Цолан ОСОБА_3 », не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2019 року до суду з Донецького апеляційного суду, після зміни підсудності, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, а саме в участі в злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою - злочинною організацією.

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2018 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури в Донецькій області Кузь А.В. та Олійниковим Володимиром Володимировичем, ОСОБА_2 , обвинуваченими за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.08.2018 року, відповідно до якої обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззастережно визнають себе винним за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, активно сприяють розслідуванню кримінального провадження; з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразились у щирому каятті із активним сприянням розкриттю злочину(п.1 ч.1 ст.66 КК України), повному визнанні вини у вчинених злочинах, надані підозрюваним показання, що викривають організатора та інших учасників злочинної організації у вчиненні інкримінованого злочину, зобов`язання надання таких показань у суді, зважаючи, що такі показання підтверджуються іншими зібраними по справі доказами, а саме: розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами слідчих дій, висновками експертів (п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України), з урахуванням особи підозрюваних, а саме: відсутності обставин, які обтяжують покарання, судимостей, беручи до уваги вік ОСОБА_2 , наявності у ОСОБА_4 , трьох неповнолітніх дітей, матері з 1-ю групою інвалідності, а також наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, сторони у відповідності до вимог ст. 69, 70, 75 КК України сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції статті КК України та одночасно погоджуються не призначати додаткове покарання, що передбачене у санкції статті ч. 3 ст. 307 КК України як обов`язкове, а саме: за ч.1 ст. 255 КК України призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 77 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Із угоди про визнання винуватості вбачається, що обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викладені наступним чином.

«...Не пізніше літа 2015 року, точної дати під досудового слідства встановлено не було, у ОСОБА_5 , який на час вчинення злочину був керівником та засновником ТОВ «Макена», керівником МПП «Здоровья», ФОП « ОСОБА_5 », адвокатом Адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» виник злочинний намір, направлений на створення внутрішньо і зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання декількох осіб, метою діяльності якого було б вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збуту «препаратів кодеїну», що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, та виручення від їх реалізації грошових коштів і незаконного збагачення таким шляхом.

Для вчинення цих злочинів ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, на території міста Маріуполя Донецької області зорганізував внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, в яке увійшов сам та у різний час залучив нього свою матір ОСОБА_6 , яка зареєстрована як ФОП « ОСОБА_6 », є адвокатом адвокатського об`єднання «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів» та наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 3 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 та ОСОБА_21

Зорганізована ОСОБА_5 група була об`єднана єдиним планом, який був відомий всім учасникам, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут «препаратів кодеїну», що належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких до пускаються виключення деяких заходів контролю та збагачення таким чином. Між всіма учасниками злочинної організації були чітко розподілені функції та ролі кожного, спрямовані на досягнення злочинного плану...» .

Крім того, вказано, що «.. ОСОБА_6 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_5 ролей та функцій злочинної організації: через піпорядковані їй аптечні заклади по АДРЕСА_3 Шевченка, будинок АДРЕСА_4 прим. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 в АДРЕСА_2 , Донецької АДРЕСА_8 здійснювала керівництво певними співучасниками, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 .. ОСОБА_22 та координувала їх дії; забезпечувала учасників групи наркотичними засобами- препаратом кодеїну «Кодтерпін ІС», «Кофекс» шляхом як особистого придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, так його одержання від ОСОБА_5 , зберігання з метою подальшого збуту; здійснювала замовлення наркотичних засобів по телефону, поштою; незаконно та систематично за допомогою підконтрольної їй мережі аптечних закладів, аптеки №1, розташованої за адресою місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок № 264 прим. № АДРЕСА_9 адресою АДРЕСА_7 , в яких офіційно та не офіційно працевлаштовані провізори, фармацевти та особи, які не мають фармацевтичної та провізійної освіти, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 збувала наркотичні засоби, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; розподіляла між підконтрольними їй членами кошти, виручені від продажу наркотичних засобів.

Офіційно та неофіційно працевлаштовані у різний час у аптечних закладах, підконтрольних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 та ОСОБА_21 згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ролей та функцій злочинної організації: збували, шляхом продажу в аптечних закладах, наркотичні засоби - «препарати кодеїну», « Кодтерпін ІС», «Кофекс» наркозалежним особам на території міста Маріуполь Донецької області: здійснювали контроль за залишком наркотичних засобів, а також їх кількісний перелік та збереження; отримували грошові кошти за збут наркотичних засобів, які у подальшому передавались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; на виконання вказівок організатора здійснювали заходиз маскування протиправної діяльності, а саме: прибирали використані блістери, перевіряли наявність працівників правоохоронних органів під час продажу наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю — препаратів кодеїну» «Кодтерпін ІС», «Кофекс», продавали наркотичні засоби переважно особам, які мають зовнішні риси наркозалежних та «перевіреним» покупцям...»

Обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник підтримали клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, вважають його законним та обґрунтованим.

Особи, яких стосується зазначене провадження - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та їх представники ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що угода не відповідає вимогам ст.472, п.7 ст.474 КПК України, оскільки умови угоди суперечать КПК України, умови угоди порушують права, свободи та інтереси інших осіб, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зогляду на викладені на підставі угоди фактичні обставини кримінального провадження, можна зробити висновок про причетність всіх вищевказаних осібдо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочину, а отже й створення преюдиції винуватості вищевказаних осіб, стосовно яких не було ухвалено обвинувального вироку.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Так, відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини другої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Крім цього, за змістом п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК та закону. При цьому суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки в угоді про визнання винуватості більшість інформації стосується саме осіб, що зазначені в угоді, не дивлячись на те, що доказів винуватості останніх в матеріалах справи не має, колегія суддів дійшла висновку, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23.08.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури в Донецькій області Кузь А.В. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , а тому колегія суддів вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити .

При цьому судом враховується також позиція Донецького апеляційного суду в м.Бахмут, висловлена в ухвалі суду від 16.07.2019 року щодо незаконності вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження №12018050000000680 від 16.08.2018 року. На цей час ні угода, ні обвинувальний акт не були приведені у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.314-316 , 392-395, 472, 474 п.7 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2018 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури в Донецькій області Кузь А.В. та Олійниковим Володимиром Володимировичем, ОСОБА_2 , обвинуваченими за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: