Ухвала суду № 84730081, 02.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6369/19

1-кс/233/1348/2019

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю секретаря судового засідання Ульянцевої С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є., про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є., про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 09.08.2019 по 12.08.2019 невідома особа, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до службового приміщення крамниці «Привокзальний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. О. Тихого, 83, звідки викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 55000 грн.

12.08.2019 року під час проведеного огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. О.Тихого, 83, на поверхні нижньої частини вікна кабінету були виявлені сліди, які були перенесені за допомогою липкої стрічки на одному відрізку до таблиці до протоколу огляду місця події та вилучені до Костянтинівського ВП..

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні виявлених слідів, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування слідчий просив призначити судову трасологічну експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний, зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є., про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12019050380000985 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення судової трасологічної експертизи поставити наступне запитання:

Чи придатні для ідентифікації сліди, вилучені в ході огляду місця події від 12.08.2019 року приміщення магазину «Привокзальний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ?

Проведення вказаної судової трасологічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лінника, 68.

Для проведення судової трасологічної експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України таблицю зі слідами, вилученими в ході огляду місця події від 12.08.2019 року, опечатану до поліетиленового пакету (файлу).

Заборонити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні вказаної судової трасологічної експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Надати дозвіл Донецькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному Центру МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків на вчинення дій пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо старшому слідчому Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченко Д.О.

Надати дозвіл старшому слідчому Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченку Д.О., на виконання клопотання судового експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного Центру МВС України про надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лінника, 68 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Міросєді