Ухвала суду № 84729992, 04.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

04.10.2019

Справа № 263/12689/19

Провадження № 2/263/2471/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Астаховій О.В., за участю представника позивача адвоката Баранаєвої А.О., представника відповідача Сінькова В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надала у судове засідання клопотання про призначення експертизи дослідження металів та сплавів.

Представник позивача адвокат Баранаєва А.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що засобом проведення експертизи необхідно визначити виїзд експерта на місце виявлення додаткової труби та гумової шланги та обстежити їх із проведенням досліджень на місці за адресою: вул. АДРЕСА_1 , 40-а, м. Маріуполь, Донецька область.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

З`ясувавши думку представника позивача, представника відповідача дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, суд вважає недоцільним направляти матеріали цивільної справи до експертної установи, оскільки для проведення експертного дослідження експерт буде виїжджати до м. Маріуполь та матиме можливість ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу дослідження металів та сплавів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Коли була зроблена додаткова труба (врізка) до газопроводу?

2.Чи є на виявленій додатковій трубі (врізці) сліди експлуатації?

3.Чи є на виявленій додатковій трубі (врізці) сліди руху газу, в тому числі хімічне нашарування залишків газу, який постачається ПАТ «Маріупольгаз»?

4.Якщо на додатковій трубі (врізці) виявлені сліди руху газу, в тому числі хімічне нашарування залишків газу, то визначити, якому періоду (часу) експлуатації вони дорівнюють?

5. Чи є на виявленому гумовому рукаві сліди руху газу, в тому числі хімічне нашарування залишків газу, який постачається ПАТ «Маріупольгаз»?

6.Якщо на гумовому рукаві виявлені сліди руху газу, в тому числі хімічне нашарування залишків газу, то визначити, якому періоду (часу) експлуатації вони дорівнюють?

7. Чи є на газових приладах (газовому котлі та пічці) сліди під`єднання виявленого гумового рукава або інших приладів, які не санкціоновано подають газ?

Проведення судової експертизи дослідження металів та сплавів доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) та направити копію ухвали, для виконання.

Зобов`язати експерта провести огляд об`єкта на місці виявлення додаткової труби та гумової шланги за адресою: АДРЕСА_1 40-а, м. Маріуполь, Донецька область, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до огляду об`єкта обстеження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду оскаржується в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова