Ухвала суду № 84729723, 04.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 229/699/18

Провадження № 2/219/124/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника – адвоката Смоловика Максима Степановича – звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест», місцезнаходження якого: 86050, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Залізнична, буд. 10, код ЄДРПОУ 30844997, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з а несплату орендної плати в сумі 68 139 гривень 00 копійок,заборгованість з урахуванням індексів інфляції за весь час прострочення в сумі 56 582 гривень 63 копійки, три процента річних від простроченої суми в розмірі 6244 гривень 52 копійки, а разом – 130 996 гривень 15 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіній С.О.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної С.О. від 05 березня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 02 квітня 2018 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження, призначено підготовче засідання по справі на 07 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

24 липня 2018 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкладено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року, у зв`язку з неявкою представника позивача. Вказане підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з зайнятістю судді у кримінальній справі, та було відкладене на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року, не відбулось, у зв`язку з зайнятістю судді у іншій справі, та було відкладене на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року, яке, в свою чергу, також було відкладене на 04 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, у зв`язку з неявкою представника позивача.

Підготовче засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року було відкладене на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

18 червня 2019 року підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року для складання мирової угоди сторонами.

Підготовче засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року було відкладене на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно призначивши проведення підготовчого провадження.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником позивача Смоловиком М ОСОБА_2 С ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 впродовж розгляду справи заявлялись клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, які обґрунтовувались неможливістю безпосередньої участі представників у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області через значну відстань між містами Бахмут, Київ та Чернігів.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно пункту 15.6 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Оскільки клопотання представників позивача та відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибуття до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суддя вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва та Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст.ст. 187, 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Підготовче засідання провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень: Подільського районного суду м. Києва (за участі представника позивача Смоловика Максима Степановича) та Чернігівського апеляційного суду (за участі представника відповідача Куракіної Наталії Андріївни).

Доручити Подільському районному суду м. Києва та Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва, Чернігівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко