Ухвала суду № 84728701, 04.10.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/816/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 27.09.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стрижак Віри Анатоліївни

АДРЕСА_1

до відповідача: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Стрижак Вірою Анатоліївною подано позов до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2019 року №43/VІІ-13 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» яким відмовлено Фізичній особі-підприємцю Стрижак Вірі Анатоліївні у передачі земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:02:013:0143), площею 0,0016 га, по вул. Льотна, 7 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування побутового кіоску №517 «Ремонт взуття»);

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФОП Стрижак В.А. всі умови для продовження (поновлення) договору оренди спірної земельної ділянки, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», належним чином виконувала, обов'язки передбачені договором оренди земельної ділянки №56(к) від 13 жовтня 2015 року та додатковою угодою від 24 липня 2018 року виконала, спірну земельну ділянку використовувала за відповідним цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою. Позивач стверджує, що в даному випадку Чернігівська міська рада порушила його права, як орендаря, щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к), листів-заперечень, у визначений законодавством місячний строк щодо поновлення договору, позивачу не надходило, а тому, в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ФОП Стрижак В. А. виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к), а у Чернігівської міської ради виникло зобов'язання розглянути це питання на сесії і прийняти відповідне рішення. За таких обставин, позивач вважає, що рішення Чернігівської міської ради в частині відмови ФОП Стрижак В.А. у передачі земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:02:013:0143), площею 0,0016 га, по вул. Льотна, 7 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування побутового кіоску №517 «Ремонт взуття») є невмотивованим та таким, що порушує його права щодо переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи ч.1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів подано опис вкладення від 27.09.2019, фіскальний чек від 08.08.2019 за відправкою № 1400505874864 та накладну від 08.08.2019 №1400505874864.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки фіскальний чек та накладна датовані 08.08.2019, раніше ніж складена позовна заява від 27.09.2019 та опис вкладення від 27.09.2019. При цьому, фіскальний чек від 27.09.2019 (розрахунковий документ відділу поштового зв'язку) на підтвердження прийняття оператором поштового зв'язку цінного листа до відправлення, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Наданий позивачем опис вкладення до цінного листа від 27.09.2019 та неподання фіскального чеку не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на вчасну та в повному обсязі сплату орендної плати за користування земельною ділянкою. Разом з тим, позивачем не подано документального підтвердження такої сплати.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява ФОП Стрижак В.А. не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу і доданих до неї документів, письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, документальне підтвердження вчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, на яку посилається позивач у позовній заяві, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем до позовної заяви №б/н від 27.09.2019 додано незасвідчені копії документів.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 27.09.2019.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш