Ухвала суду № 84728374, 02.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 915/1552/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача - Хуторянець О.В., дов. №111/18 від 26.03.2018 року;

без участі представників відповідачів,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем", 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/3 (код ЄДРПОУ 32754877),

до відповідача-2: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.02.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1),

про: стягнення 569 339,92 грн.,

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №140/8/427 від 04.06.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем", ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання овердрафту №015/31054/0444345 від 10.10.2018 року в сумі 569339,92 грн., з яких:

- 500000,00 грн. - заборгованість за кредитом,

- 69144,08 грн. - заборгованість за відсотками,

- 195,84 грн. - пеня за відсотками.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору про надання овердрафту №015/31054/0444345 від 10.10.2018 року щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а також на укладений з відповідачем-2 договір поруки №122871/31054/328351 від 10.10.2018 року за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з відповідачем-1.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року (суддя - Алексєєв А.П.) позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 11.06.2019 року отримано позивачем 18.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.06.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

26.06.2019 року судом надіслано запит до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області щодо реєстрації місця проживання чи місця перебування ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1).

17.07.2019 року судом отримано повідомлення Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області про реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 01.08.2019 (суддя - Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.08.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №277 від 30.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1552/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1552/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1552/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року справу №915/1552/19 прийнято до провадження судді Семенчук Н.О., постановлено розглядати справу за правилам загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2019 року.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 була направлена на юридичну адресу відповідача та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач-1 своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 02.09.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 183).

Відповідач-2 своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

16.09.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа №18 від 25.04.2019 року, підписаного головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" Репченко Ю.А., про визнання заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/81-1/98 від 07.07.2018 року в сумі 4 840 188,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача повідомив телефон голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" Репченко Ю.А. - НОМЕР_2.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України для надання позивачем письмових пояснень та розгорнутого розрахунку відсотків та пені, про що повідомити сторін даною ухвалою та телефонограмою на ім'я голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" Репченко Ю.А.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 120, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на " 23" жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

2. Позивачу у строк до 18.10.2019 року надати письмові пояснення та розгорнутий розрахунок відсотків та пені, із зазначенням:

- періоду нарахування (з ___ по ___);

- точної суми, на яку здійснюється нарахування;

- застосованої процентної ставки;

- здійснених позичальником проплат.

3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук