Ухвала суду № 84728082, 03.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зміну способу виконання судового рішення

03 жовтня 2019 року Справа № 915/808/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

представника боржника ОСОБА_1, дов. від 26.12.2018 № 007Др-186-1218 та спеціаліста публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ОСОБА_2;

без участі представників стягувача, Відділу ДВС та третіх осіб, які не з’явилися в засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Миколаъвська область, 55301;

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2015 у справі № 915/808/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92;

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”,

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 15;

2) ОСОБА_5,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 17;

3) ОСОБА_6,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 2;

4) ОСОБА_7,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 5;

5) ОСОБА_8,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Красних Партизан, 7;

6) ОСОБА_9,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 9;

7) ОСОБА_10,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 104;

8) ОСОБА_11,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 150;

9) ОСОБА_12,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 54;

10) ОСОБА_13,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 124

11) ОСОБА_14,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 80;

12) ОСОБА_15,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 1;

13) ОСОБА_16,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 7;

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Арбузинський ДВС) звернувся з заявою від 04.07.2019 № 6869/14.1-19, зареєстрованою в суді 08.07.2019 за вх. № 11422/19, про заміну, в порядку ст. 331 ГПК України, способу виконання рішення суду від 21.01.2015 в даній справі (суддя В.Д.Фролов), яким вирішено: “Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок провести механічне від’єднання від належної Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі відводів до будинків абонентів…”.

на такий спосіб:

“Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 газової мережі до будинків абонентів…”.

Заяву, з урахуванням пояснень до неї, обґрунтовано тим, що:

по-перше, після прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення в даній справі, відбулися зміни законодавства, які роблять неможливим виконання зазначеного рішення визначеним у ньому способом;

по-друге, виконання рішення суду в даній справі у визначений в ньому спосіб, а саме, шляхом механічного (зварного) від’єднання від належної підприємцю ОСОБА_3 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів, є технологічно неможливим, так як усі відводи від діючого вуличного газопроводу, належного підприємцю ОСОБА_3, виконані в поліетиленових трубах, які фізично не підлягають зварюванню, а тому механічне (зварне) від’єднання цих труб може призвести до пошкодження газопроводу та виникнення аварійних ситуацій та техногенної катастрофи;

по-третє, механічне (зварне) від’єднання від належної підприємцю ОСОБА_3 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів у зв’язку зі значним пошкодженням газопроводу унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачам у цих же місцях і їм буде необхідно змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу та нести додаткові витрати на розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішнім газових мереж, які вже належать споживачам.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі п. 3.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області – у зв’язку зі звільненням з посади судді Фролова В.Д., головуючим суддею в даній справі призначено ОСОБА_17, ухвалою від 08.07.2019 прийнято справу № 915/808/14 до провадження нововизначеного складу суду.

Ухвалою від 23.07.2019 прийнято дану заяву до розгляду.

Підприємець ОСОБА_3 у запереченнях від 31.07.2019 та поясненнях від 16.09.2019 просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, так як Арбузинським ДВС не доведено існування обставин, посилання на які містяться в заяві, та неможливості виконання рішення в даній справі у визначений судом спосіб; стягувач також зазначив, що вважає рішення суду в даній справі таким, що може бути виконане у визначений в ньому спосіб.

Стягувач та треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з’явилися, проте у запереченнях на заяву ОСОБА_3 просить суд відкласти розгляд справи.

Вислухавши представника ПАТ “Миколаївгаз”, яка підтримала заяву про зміну способу виконання рішення суду в даній справі з викладених у ній та поясненнях до неї підстав, та вважала можливим розглядати заяву без участі підприємця ОСОБА_3 та третіх осіб; заслухавши пояснення спеціаліста ПАТ “Миколаївгаз”, до посадових обов’язків якого входить вчинення дій з механічного від’єднання від газової мережі відводів до будинків абонентів, дослідивши матеріали заяви та господарської справи № 915/808/14, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2015 в даній справі, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством, зобов’язано ПАТ “Миколаївгаз” за власний рахунок провести механічне від’єднання від належної підприємцю ОСОБА_3 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

На підставі цього рішення Господарським судом видано наказ від 03.02.2015, який підприємцем ОСОБА_3 пред’явлено для виконання до Арбузинського ДВС, і постановою останнього від 10.08.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 48395554.

За твердженнями Арбузинського ДВС та представника ПАТ “Миколаївгаз” на даний час рішення суду в даній справі не виконано, насамперед, з підстав неможливості виконання цього рішення у визначений в ньому спосіб.

Так, на момент прийняття рішення в даній справі відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу були врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі – Правила № 2246), згідно пункту 7 яких у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання або неодноразової відмови споживача представникам газорозподільного підприємства у доступі до свого об’єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій, здійснювалося механічне від’єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

За твердженнями представника ПАТ “Миколаївгаз” та спеціаліста ОСОБА_18, під “механічним від’єднанням” малося на увазі зварне від’єднання, тобто руйнування зваркою з’єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Таке визначення також випливає із змісту типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі – НКРЕ) від 22.09.2011 № 1579 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2011 за № 1154/19892, у пункті 8.4 котрого зазначається, що у разі самовільного відновлення відбору газу Замовник та/або його споживачі несуть відповідальність відповідно до закону. Подальше припинення транспортування газу здійснюється шляхом механічного (зварного) від’єднання газопроводу з повідомленням відповідного органу внутрішніх справ.

На даний час вищевказані положення законодавства втратили чинність і взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб’єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, пунктом 5 глави 7 Розділу VI котрого визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Крім того, ПАТ “Миколаївгаз” не може виконати рішення суду саме шляхом механічного від’єднання від належної підприємцю ОСОБА_3 газової мережі відводів до будинків абонентів, з огляду на те, що зазначені відводи виконані в поліетиленових трубах котрі знаходяться під тиском, а тому до зазначених труб не може бути застосований метод від’єднання зварюванням, так як це призведе до пошкодження газопроводу та виникнення аварійної ситуації.

Окрім іншого, таке від’єднання унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачам у цих же місцях, оскільки їх буде необхідно змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу та нести витрати розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішніх газових мереж.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.ч. 1, 3, ст. 331 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також те, що основною метою звернення підприємця ОСОБА_3 до суду було припинення газопостачання споживачам, які не виконали свої цивільно-правові зобов’язання щодо оплати пайової участі в будівництві газопроводу, суд вважає, що виконання рішення в даній справі належить здійснити шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної підприємцю ОСОБА_3 газової мережі до будинків абонентів, тобто належить змінити спосіб виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 21.01.2015 у господарській справі № 915/808/14, виклавши пункт 2 його резолютивної частини так:

“Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 15; ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 17; ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 2; ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 5; ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Красних Партизан, 7; ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 9; ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 104; ОСОБА_11, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 150; ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 54; ОСОБА_13, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 124; ОСОБА_14, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 80; ОСОБА_15, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 1; ОСОБА_16, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 7”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2019.

Суддя Т.М. Давченко