Рішення № 84727978, 30.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа № 911/1539/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором

Представники:

від позивача: Нікітіна Т.С.

від відповідача: Корчук Л.В.

від третьої особи: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання його іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627, укладеним 30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянкою України ОСОБА_1, з усіма правами, наданими іпотекодержателю відповідно до Закону України «Про іпотеку», в тому числі з правом звертатися до державного реєстратора із заявою про внесення змін щодо особи іпотекодержателя у всіх державних реєстрах.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем не виконанні зобов'язання за договором № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав за кредитним договором від 12.11.2018 щодо відступлення йому прав за вищезазначеним іпотечним договором, що призводить до порушення прав та законних інтересів позивача, зважаючи на те, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і не може існувати окремо, а підстави для її припинення відсутні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.07.2019, витребувано у сторін та третьої особи певні документи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 09.07.2019 (вх. № 13567/19 від 11.07.2019), до якого додано витребувані судом документи.

11.07.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 04.07.2019 (вх. № 13576/19 від 11.07.2019) по суті спору, у яких вона, крім іншого, просить суд розглядати справу без її участі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив вих. № 03-6466 від 15.07.2019 (вх. № 13949/19 від 17.07.2019) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 02.09.2019.

27.08.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 22.08.2019 (вх. № 16196/19 від 27.08.2019), у якій він уточнює свою прохальну частину позовної заяви та просить суд визнати його іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627, укладеним 30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянкою України ОСОБА_1, із внесенням відповідних змін щодо особи іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.09.2019 (вх. № 16582/19 від 02.09.2019) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2019 суд, керуючись положеннями ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та заслухавши пояснення представників сторін, прийняв заяву позивача б/н від 22.08.2019 (вх. № 16196/19 від 27.08.2019) до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про визнання його іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627, укладеним 30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянкою України ОСОБА_1, із внесенням відповідних змін щодо особи іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.09.2019.

Присутній у судовому засіданні 30.09.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви б/н від 22.08.2019 (вх. № 16196/19 від 27.08.2019), та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2019 проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа (її представник), належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 30.09.2019 не з'явилася.

Враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.09.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

08.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відповідач) та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 - третя особа) укладено кредитний договір № 108/П/99/2008-840, за умовами якого відповідач надає третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі - кредит) у сумі 92 025 доларів США 22 центів у порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Нове житло».

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору цільове використання кредиту:

- придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5661 шт., емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 38, 00 грн., згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 05.02.2008, що укладений між третьою особою та продавцем цінних паперів ТОВ «КУА «Ексінор» з подальшим їх обміном на об'єкт нерухомості - квартиру, яка по договору про резервування/бронювання приміщення № 8/2/13/155/Ж від 18.01.2008, що укладений між третьою особою та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за третьою особою резервується/бронюється об'єкт нерухомості, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського, 1, будинок 8, під'їзд 2, поверх 13, квартира 155;

- витрати третьої особи пов'язані з оформленням кредиту;

- оплата комісії за розрахунки за цим договором.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору плата за користування кредитом: відсотки за користування кредитом розраховуються відповідачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,9 % на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що відповідач надає третій особі кредит строком до 08.02.2038.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору комісія за видачу кредиту за цим договором складає 1,6 % від суми виданих коштів, зазначених в п. 1.2 за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання третьою особою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, третя особа укладає з відповідачем у зазначені нижче строки наступні договори:

- в день укладення цього договору договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого третя особа передає відповідачу в заставу майнові права згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 05.02.2008, оціночною вартістю 457 408, 80 грн., що в еквіваленті при перерахунку на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття цінних паперів у заставу складає 90 576 доларів США (п. 2.1.1);

- в день зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах третьої особи, відкритий у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра», як зберігача, договір застави цінних паперів, за умови якого третя особа передає відповідачу в заставу цінні папери (облігації), придбані на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 05.02.2008 (п. 2.1.2);

- протягом 3-х робочих днів з моменту повідомлення третьої особи про факт реєстрації прав власності на нерухоме майно, у порядку передбаченому законодавством, діючому на момент реєстрації, але не пізніше 30 днів з моменту здійснення операції по списанню цінних паперів, зазначених у п. 1.2 цього договору, з рахунку, відкритому у ВАТ КБ «Надра», з метою погашення цінних паперів в обмін на документ, що підтверджує право власності третьої особи на нерухоме майно, нотаріально оформлений договір іпотеки нерухомості, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського, 1, будинок 8, під'їзд 2, поверх 13, квартира 155, загальною площею 56,61 метрів квадратних, яка складається з однієї кімнати на 13-му поверсі (п. 2.1.3).

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку третьої особи, відкритому у Шевченківському відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 1 132 доларів США 40 центів, починаючи з березня місяця 2008 року. Кінцевий термін повернення кредиту - 08.02.2038.

Згідно з пунктами 4.3.4 та 4.3.5 кредитного договору третя особа зобов'язалася: в день зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах третьої особи, відкритий у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра», як зберігача, укласти договір застави цінних паперів, за умови якого третя особа передає відповідачу в заставу цінні папери (облігації), придбані на підставі договору, визначеного у п. 1.2 цього договору; протягом 3 робочих днів з моменту реєстрації прав власності на нерухоме майно, укласти з відповідачем договір, передбачений п. 2.1.3 цього договору.

Пунктом 8.5 кредитного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання третьою особою прийнятих на себе зобов'язань.

08.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відповідач) та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 - третя особа) укладено договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001, за умовами якого третя особа в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 передає в заставу, а відповідач приймає в заставу на умовах, визначених цим договором предмет застави - належні третій особі на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 05.02.2008 майнові права, які полягають в праві вимагати від ТОВ «Укргаз» передачі у власність цінних паперів згідно з умовами договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 05.02.2008.

Відповідно до п. 1.7 договору застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 після отримання документу, що підтверджує право власності на ціні папери, третя особа укладає з відповідачем договір застави цінних паперів, за яким предметом застави стають безпосередньо цінні папери.

Згідно з п. 6.3 договору застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих за кредитним договором зобов'язань.

08.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відповідач) та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 - третя особа) укладено договір застави майнових прав № 149, за умовами якого третя особа в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 передає відповідачу в заставу належні йому майнові права - право вимоги, що належить третій особі на підставі проспекту емісії цінних паперів, факту перерахування облігацій на рахунок ТОВ «Укргаз» з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах третій особі, та договору бронювання житла № 8/2/13/155/Ж від 18.01.2008, який укладений між третьою особою та ТОВ «Укргаз».

Відповідно до пунктів 2.1.5 та 3.3.7 договору застави майнових прав № 149 третя особа гарантує та зобов'язується після набуття права власності на нерухоме майно (квартира, що розташована на 13 поверсі за адресою: Київська область в Києво-Святошинському районі, загальною площею 56,61 метрів квадратних, яка складається з 1 кімнати, та будівництво якої є предметом договору бронювання житла № 8/2/13/155/Ж від 18.01.2008) та отримання відповідного документу, що підтверджує право власності, передати його в заставу відповідачу шляхом укладення відповідного договору застави.

Згідно з п. 6.3 договору застави майнових прав № 149 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

08.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відповідач) та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 - третя особа) укладено договір застави цінних паперів № 45, за умовами якого третя особа з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 передає в заставу, а відповідач приймає в заставу предмет застави - цінні папери, випущені у бездокументарній формі, що належать третій особі на праві власності, а саме: вид - облігації підприємств, категорія - іменні безпроцентні, емітент - ТОВ «Укргаз», форма існування - бездокументарна, номінальна вартість 1 шт. - 38, 00 грн., кількість - 5 661 штук, загальна номінальна вартість - 215 118, 00 грн.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору застави цінних паперів № 45 передбачено, що цей договір набирає чинності (вважається укладеним) з моменту його підписання та скріплення печаткою відповідача і діє до повного виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором.

30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (відповідач) та ОСОБА_1 (третя особа) укладено іпотечний договір, за умовами якого третя особа, з метою виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, передає в іпотеку, а відповідач приймає в іпотеку предмет іпотеки - майнові права на однокімнатну квартиру № 155, загальною площею 56,61 метрів квадратних, що знаходиться на 1 поверсі житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського, 1, будинок 8 (будівельна адреса), Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 17 (реальна адреса відповідно до рішення № 5 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008), а також ця сама квартира, яка після реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості відповідно до закону, стає предметом іпотеки за цим договором.

Відповідно до п. 2.15 іпотечного договору третя особа гарантує, що після набуття нею права власності на нерухоме майно, іпотека поширюється на нерухоме майно як на предмет іпотеки без укладення додатково відповідного договору.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.3 іпотечного договору право іпотеки виникає у відповідача з моменту нотаріального посвідчення цього договору та припиняється виконанням третьою особою забезпечених іпотекою зобов'язань за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008.

Пунктами 6.1 та 6.4 іпотечного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язання за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008. Водночас з нотаріальним посвідченням цього договору відомості про обтяження предмету іпотеки (майнових прав) вносяться в Державний реєстр обтяжень, а після отримання прав власності на нерухоме майно, на предмет іпотеки накладається заборона відчуження.

Даний іпотечний договір від 30.10.2013 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 1627.

29.03.2014 третя особа - ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19730020 від 29.03.2014.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 159512812 від 14.03.2019, що міститься у матеріалах справи, відомості щодо іпотеки та відомості щодо обтяжень за іпотечним договором від 30.10.2013 внесено до відповідних реєстрів.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що між відповідачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, зі строком повернення кредиту до 08.02.2038, а також в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 укладено договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 08.02.2008, договір застави цінних паперів № 45 від 08.02.2008, договір застави майнових прав № 149 від 08.02.2008 та іпотечний договір від 30.10.2013, копії яких долучено до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуто.

12.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (первісний кредитор - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (новий кредитор - позивач) укладено договір № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-03-000054-b від 17.10.2018, складеного ПП «Навчально-консультаційний центр», відповідач передає у власність позивача, а позивач приймає у власність права вимоги до позичальника - третьої особи за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 з додатковими угодами/договорами (за наявності), зазначеними у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальника за кредитним договором - основний договір (надалі - права вимоги); позивач сплачує відповідачу за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовились, що відступлення відповідачем позивачу прав вимог за договорами забезпечення, зокрема іпотекою, що була укладена в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за основним договором (за наявності), відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами після укладення цього договору (надалі - інші договори). Відступлення відповідачем позивачу прав вимоги за договорами забезпечення, які було укладено в нотаріальній формі, також відбувається за окремими договорами та підлягають нотаріальному посвідченню за рахунок позивача. Сторони домовились, що відступлення відповідачем позивачу прав вимоги за договорами забезпечення, зокрема застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), які були укладені у простій письмовій формі, здійснюється на підставі цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору за цим договором позивач в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання відповідачем у повному обсязі коштів відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями позичальника зобов'язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов'язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Позивач набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків позичальника, що надане відповідачу відповідно до умов основного договору. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, що обліковується на рахунках відповідача, права вимоги за якою відступаються, зазначено у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що відповідач та позивач зобов'язані повідомити позичальника про відступлення права вимоги за основним договором протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлень, які наведені у додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 3.6 договору відповідач зобов'язався сприяти позивачу у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв'язку із укладенням цього договору. При цьому всі витрати, пов'язані із внесенням змін у відповідні державні реєстри у зв'язку із укладенням цього договору, несе позивач.

Згідно з п. 4.1 договору позивач сплачує відповідачу ціну продажу, відповідно до протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких визнано позивача, а саме: 886 929, 63 грн. без ПДВ (ціна договору). Ціну договору сплачено позивачем відповідачу у повному обсязі до моменту укладення цього договору.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими належним на те чином представниками сторін і скріплення відтисками печаток сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Невід'ємними частинами договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 є додатки № 1 та № 2, а також акт приймання-передачі оригіналів (або копії у випадку відсутності оригіналів) документів, копії яких додано до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуто.

Так, додатком № 1 до договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 визначено, що позичальником та заставодавцем є ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 - третя особа) за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, договором застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 08.02.2008, договором застави майнових прав № 149 від 08.02.2008 та договором застави цінних паперів № 45 від 08.02.2008; загальний розмір заборгованості третьої особи: станом на 12.11.2018 заборгованість за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 складає 180 992, 78 доларів США (еквівалент 5 048 185, 65 грн.), з яких: основний борг - 86 781, 38 доларів США (еквівалент 2 420 475, 10 грн.), відсотки - 54 943, 86 доларів США (еквівалент 1 532 474, 42 грн.), пеня - 39 267, 54 доларів США (еквівалент - 1 095 236, 13 грн.).

Додатком № 2 до договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 передбачено форму листа-повідомлення позичальника/заставодавця про відступлення права вимоги за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, а також договорами забезпечення.

На виконання умов договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 відповідач передав, а позивач прийняв такі документи: кредитний договір № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 08.02.2008, договір застави майнових прав № 149 від 08.02.2008 та договір застави цінних паперів № 45 від 08.02.2008, про що сторони склали акт приймання-передачі оригіналів документів від 12.11.2018.

Крім того, відповідно до умов п. 4.1 договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 та згідно протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-08-03-000054-b від 17.10.2018 позивачем було сплачено відповідачу 886 929, 63 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 534 від 09.11.2018, а також відповідно до п. 3.4 договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 повідомлено 04.12.2018 третю особу про відступлення права вимоги за основним договором та договорами забезпечення, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням.

25.04.2019 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 237/2504 від 25.04.2019, у якому, посилаючись на п. 2.1 договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018, з урахуванням вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку», статей 514, 517 Цивільного кодексу України, просив укласти між ними договір відступлення прав за іпотечним договором від 30.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627.

Відповідач листом вих. № 1-5-4591 від 24.05.2019 відповів на вищезазначений лист позивача, у якому зазначив, що до реалізації на відкритих торгах (аукціоні) 17.10.2018 було погоджено продаж прав вимоги за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 із забезпеченням - цінні папери - облігації, випущені у бездокументарній формі, номінальною вартістю 38, 00 грн. кожна, у кількості 5661 штук, на квартиру за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, 1, буд. 8, що і було відступлено за договором № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018, іншого забезпечення за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, права вимоги за якими були відступлені позивачу складом лоту № F51GL31091 не передбачено, відомостей про наявність будь-якого іншого забезпечення за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 у відповідача не має, а тому відсутні підстави для задоволення висловленого позивачем у листі вих. № 237/2504 від 25.04.2019 прохання.

Так, позивач стверджує, що відповідачем не виконанні зобов'язання за договором № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав за кредитним договором від 12.11.2018 щодо відступлення йому прав за іпотечним договором від 30.10.2013, що призводить до порушення прав та законних інтересів позивача і третьої особи, зважаючи на те, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і не може існувати окремо, а підстави для її припинення відсутні, у зв'язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що за даними публічного паспорту активів, в складі лоту № F51GL31091, до реалізації на відкритих торгах (аукціоні) 17.10.2018 було погоджено продаж прав вимоги за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 із забезпеченням - цінні папери - облігації, випущені у бездокументарній формі, номінальною вартістю 38, 00 грн. кожна, у кількості 5661 штук, на квартиру за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, 1, буд. 8, іншого забезпечення за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, права вимоги за якими були відступлені позивачу складом лоту № F51GL31091 не передбачено, відповідач не має відомостей про наявність будь-якого іншого забезпечення за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, разом з тим, позивач був ознайомлений зі складом лоту № F51GL31091 до початку торгів, а тому ним не доведено в чому саме відбулося порушення його прав, у зв'язку з чим його позовні вимоги є безпідставними.

Третя особа у своїх письмових поясненнях просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач передав в повному обсязі позивачу права вимоги за основним зобов'язанням, то і права за іпотекою теж підлягають передачі, оскільки іпотекодержателем може бути лише кредитор за основним зобов'язанням, а вона як боржник не може бути зобов'язана одночасно і попередньому і новому кредитору.

Оцінюючи подані сторонами і третьою особою докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами в зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов'язанні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 передав позивачу право вимоги до третьої особи за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008.

Разом з тим, судом встановлено, що кредитний договір № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 на даний час є чинним та остаточно невиконаний третьою особою, оскільки термін погашення кредиту 08.02.2038, борг третьої особи за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 на момент переходу прав вимоги становить 180 992, 78 доларів США та не погашений на даний час.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення за цим договором позивач в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основним договором - кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008.

Положеннями п. 2.1 договору відступлення передбачено, що сторони домовились про те, що відповідач відступає позивачу право вимоги і за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.6 договору відступлення відповідач зобов'язався сприяти позивачу у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв'язку із укладенням цього договору.

Разом з тим, зі змісту кредитного договору № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 вбачається, що кредит був наданий відповідачем третій особі за програмою «Нове житло» та з певним цільовим використанням - придбання цінних паперів з подальшим їх обміном на об'єкт нерухомості - квартиру.

Відповідно до п. 2.1.3 кредитного договору в якості забезпечення виконання третьою особою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, третя особа укладає з відповідачем договір іпотеки нерухомості, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського, 1, будинок 8, під'їзд 2, поверх 13, квартира 155, загальною площею 56,61 метрів квадратних, яка складається з однієї кімнати на 13-му поверсі.

Обов'язок укладення третьою особою з відповідачем договору іпотеки також передбачений п. 4.3.5 кредитного договору та пунктами 2.1.5, 3.3.7 договору застави майнових прав № 149 від 08.02.2008.

Так, 30.10.2013 між відповідачем та третьою особою укладено іпотечний договір, за умовами якого третя особа (іпотекодавець), з метою виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, передає в іпотеку, а відповідач (іпотекодержатель) приймає в іпотеку предмет іпотеки - майнові права на однокімнатну квартиру № 155, загальною площею 56,61 метрів квадратних, що знаходиться на 1 поверсі житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського, 1, будинок 8 (будівельна адреса), Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 17 (реальна адреса відповідно до рішення № 5 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008), а також ця сама квартира, яка після реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості відповідно до закону, стає предметом іпотеки за цим договором.

Даний іпотечний договір від 30.10.2013 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 1627, оригінал іпотечного договору від 30.10.2013 судом у судовому засіданні оглянуто, відповідність наявній у матеріалах справи копії перевірено.

Таким чином, судом встановлено, що на момент укладення договору № 108/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.11.2018 між відповідачем та третьою особою в забезпечення виконання зобов'язань за основним договором було укладено договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108/81-06-5/2008/001 від 08.02.2008, договір застави цінних паперів № 45 від 08.02.2008, договір застави майнових прав № 149 від 08.02.2008 та іпотечний договір від 30.10.2013.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів статей 512 та 514 Цивільного кодексу України договір про відступлення права вимоги зумовлює заміну особи кредитора у зобов'язанні, тобто вибуттям особи попереднього кредитора зі складу спірного матеріального правовідношення на користь нового кредитора, при цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом статей 572, 575 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що:

- іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

- основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

- іпотекодавець - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;

- іпотекодержатель - це кредитор за основним зобов'язанням;

- боржник - це іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання;

- пріоритет - це переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Таким чином, аналізуючи норми Закону України «Про іпотеку», вбачається, що іпотека є похідною від основного зобов'язання, виконання якого нею забезпечено, нерозривно пов'язана з ним, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже, іпотека не може існувати самостійно без зобов'язання, іпотекодержатель - це завжди особа, яка є кредитором за основним зобов'язанням, суттю іпотеки є можливість задоволення вимог кредитора, у разі невиконання боржником основного зобов'язання, тобто іпотека є забезпечувальним зобов'язанням (взаємні права й обов'язки), що виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням або майновим поручителем).

За таких обставин, виходячи з вищезазначеного та похідного характеру іпотеки від основного зобов'язання, вбачається, що набуття особою права вимоги до боржника з підстав, визначених ст. 512 Цивільного кодексу України, щодо виконання зобов'язання, яке забезпечено іпотекою (основного зобов'язання), свідчить про автоматичний перехід до такої особи (нового кредитора) всіх прав і обов'язків первісного кредитора, в тому числі і прав за забезпеченням такого зобов'язання, тобто, прав на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Також про автоматичність переходу відповідних прав та нерозривність іпотеки з основним зобов'язанням йдеться в положеннях ст. 24 Закону України «Про іпотеку», якою визначено, що відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

З огляду на викладене, суд вважає, що у зв'язку з набуттям позивачем усіх прав кредитора по відношенню до третьої особи щодо виконання останньою взятих на себе обов'язків за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008, в силу приписів статей 512, 514, 574 Цивільного кодексу України та статей 1, 3 Закону України «Про іпотеку», він набув право на іпотеку за іпотечним договором від 30.10.2013 в обсягах, що існують у відповідача, проте останній ухиляється від укладення відповідного договору відступлення права вимоги за вказаним іпотечним договором, чим порушує права та законні інтереси позивача і третьої особи.

Твердження відповідача про те, що на аукціоні були продані права вимоги за кредитним договором № 108/П/99/2008-840 від 08.02.2008 із наявним забезпеченням - цінні папери, а відомостей про наявність будь-якого іншого забезпечення за вказаним кредитним договором у нього не має, не спростовує заявлені позовні вимоги, оскільки оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору від 30.10.2013 у судовому засіданні оглянуто, його дійсність ніким не оспорюється та не заперечується, відомості щодо іпотеки і щодо обтяжень за іпотечним договором від 30.10.2013 зареєстровано у встановленому законом порядку та внесено до відповідних реєстрів.

Таким чином, враховуючи те, що між позивачем і відповідачем укладено договір про відступлення права вимоги, за яким відповідач передав позивачу усі права, що виникають з кредитного договору, в тому числі і щодо забезпечення, зважаючи на наявність зареєстрованої дійсної іпотеки, яка є похідною від основного зобов'язання і не може існувати окремо, керуючись принципами верховенства права, диспозитивності і пропорційності, задля ефективного способу захисту прав та інтересів позивача і третьої особи, а також з метою усунення невизначеності у виконанні взятих на себе зобов'язань третьою особою, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення статей 3, 4 Закону України «Про іпотеку» та статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» щодо необхідності державної реєстрації іпотеки та змін щодо неї.

З огляду на вищевикладене та враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627, укладеним 30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянкою України ОСОБА_1, із внесенням відповідних змін щодо особи іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» задовольнити повністю.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 8, ідентифікаційний код - 39319150) іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 1627, укладеним 30.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.10.2011 Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), із внесенням відповідних змін щодо особи іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, ідентифікаційний код - 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 8, ідентифікаційний код - 39319150) 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.10.2019.

Суддя Т.В. Лутак