Ухвала суду № 84727598, 03.10.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1067/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18626/19 від 27.09.2019.

за позовом: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську", вул. Тролейбусна, м. Івано-Франківськ,76008

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади

вул. Польова 1,с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" вул. Польова 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради народних депутатів від 17.02.1996 в частині передання Гаражно будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельну ділянку у розмірі 0,4962 га., та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею №І-ІФ №000630, виданий ОСОБА_1 сільською радою народних депутатів 20.01.1997, який посвідчує право Гаражно будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" звернувся з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області до відповідачів ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади та Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради народних депутатів від 17.02.1996 в частині передання Гаражно будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельну ділянку у розмірі 0,4962 га., та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею №І-ІФ №000630, виданий ОСОБА_1 сільською радою народних депутатів 20.01.1997, який посвідчує право Гаражно будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд зробив висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частин 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч.3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

У позовній заяві позивач посилається на відсутність у нього рішення ОСОБА_1 сільської ради народних депутатів від 17.02.1996 в частині передання Гаражно будівельному кооперативу "Довга Нива" земельної ділянки у розмірі 0,4962 га., в постійне користування для гаражного будівництва, оскільки вказане рішення знаходиться у відповідача ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади. Водночас, всупереч вимог ч. 4 ст.164 ГПК України позивачем до позовної заяви не подано клопотання про витребування вказаного рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову та не вказано їх місцезнаходження.

Так, позивач в позовній заяві зазначив, що оригінали доказів доданих до позовної заяви наявні у позивача, відповідачів, в матеріалах судової справи №909/1174/15 та у видавачів документів. При цьому, всі документи які формують додатки даної позовної заяви засвідчені позивачем, в той час як відповідно до вимог ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього. Отже, якщо у позивача відсутній оригінал документу то він не уповноважений його засвідчувати. Крім цього, позивачем наведено, які саме з оригіналів документів, зазначених в додатках до позовної заяви знаходяться у позивача, які у відповідача, а які в інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення відповідних недоліків, з урахуванням встановлених судом строків.

Керуючись ст. 81, 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- детально зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (вказати, які з оригіналів документів зазначених в додатках до позовної заяви знаходяться у позивача, які у відповідача, а які в інших учасників, чи суб'єктів владних повноважень);

- надати суду клопотання про витребування рішення ОСОБА_1 сільської ради народних депутатів від 17.02.1996 в частині передання Гаражно будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва, земельної ділянки у розмірі 0,4962 га., (згідно вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Неверовська