Рішення № 84727565, 27.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/108/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Справа № 908/1378/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор" (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 203, ідентифікаційний код юридичної особи 40889403)

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079)

про стягнення 915 241 грн. 20 коп.

за участю

представника позивача: Ткач Д.М., ордер ЗП № 018499 від 13.05.2019

представник відповідача: Кузеванова Р.Р., дов. № 06/1173 від 15.07.2019,

СУТЬ СПОРУ:

04.06.2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор" про стягнення з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 915 241 грн. 20 коп. основного боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019, позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1378/19, присвоєно справі номер провадження 27/108/19 та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2019.

02.07.2019 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1378/19.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року підготовче засідання у справі № 908/1378/19, відповідно до ст. 183 ГПК України відкладено на 06.08.2019.

06.08.2019 судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1378/19.

Ухвалою суду від 06.08.2019, на підставі ст. 177 частина 3 ГПК України, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.

Ухвалою суду від 29.08.2019, відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України за письмовою згодою всіх учасників справи, розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в порядку статті 216 частина 2 до 19.09.2019, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 19.09.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 27.09.2019р.

У судовому засіданні 27.09.2019р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

27.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просить суд задовольнити позов, мотивуючи його наступним: 05.12.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 05/12-ОзЧер про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення Чернігівський район)). Позивачем на основі дефектних актів, в межах переліку послуг визначених технічною специфікацією та договірною ціною і відповідно до погодженого сторонами календарного плану надання послуг виконані роботи по договору на загальну суму 915 241, 20 грн. Супровідним листом від 08.04.2019р. №12 отриманим відповідачем 08.04.2019р. вх№684/19на адресу відповідача були направлені акти «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3): за грудень 2018р. на суму 252 090, 00 грн., за березень 2019р. на суму 331 864, 80 грн. за квітень 2019р. на суму 331 286, 40 грн. Всього на загальну суму 915 241, 20 грн. Супровідним листом від 17.04.2019р. №14 отриманим відповідачем 14.04.2019р. вх№0744/19 на адресу відповідача був повторно направлений «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3) за грудень 2018р. на суму 252 090, 00 грн. Листом від 17.05.2019р. №17 отриманим відповідачем 02.05.2019р. вх№0807/19-Е позивач повторно просив відповідача прийняти виконані роботи за наданими відповідачу документами та повідомив про призупинення робіт. Однак відповідач акти виконаних робіт «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3) не підписав та своїх зауважень чи претензій щодо обсягів виконаних робіт не направив. У зв'язку з тим, що будь-якої відмови від підписання актів виконаних робіт з мотивами такої відмови від відповідачів не надходило, акти виконаних робіт на загальну суму 915 241, 20 грн. підписані з боку позивача є достатнім доказом виконання цих робіт за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 915 241 грн. 20 коп. основного боргу.

27.09.2019 представник відповідача проти позову заперечив, на підставах, викладених у відзиві № 06/1069 від 27.06.2019 (вх. № 08-08/13217/19 від 27.09.2019) та запереченнях на відповідь на відзив № 06/1263 від 02.08.2019 (вх. № 08-08/15891/19 від 02.09.2019), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач визнає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 05/12-ОзЧер від 05.12.2018. За п. 3.1 договору фінансування здійснюється з обласного бюджету Запорізької області та відповідно до плану фінансування послуг. Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо). Фінансування на 2019 рік повинно визначатися додатковою угодою до договору, укладеною саме у 2019 році на підставі плану фінансування. Такої додаткової угоди між позивачем та відповідачем укладено не було, адже не було фінансування. Бюджетний період закінчився 31.12.2018, усі бюджетні призначення втратили чинність 31.12.2018. А тому, у відповідача не виникло обов'язку та законодавчих підстав з оплати наданих позивачем актів виконаних робіт.

В засіданні суду 27.09.2019 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 27.09.2019, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Позивач обґрунтовуючи свою правову позицію - посилався лише на обставини і докази, які викладені у позовній заяві та були досліджені у судових засіданнях.

Відповідач просив суд відмовити позивачу у позові, про що зазначено у письмовому відзиві.

Після закінчення судових дебатів, суд надав дозвіл сторонам обмінятися репліками.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

05.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор" (підрядник) та Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (замовник) укладено договір № 05/12-ОзЧер від 05.12.2018 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення Чернігівський район)).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик, у строки, обумовлені п. 5.1 договору, надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.2 договору найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Чернігівський район)) (далі - послуги).

Кількість послуг: обсяги послуг визначені технічною специфікацією (Додаток 3), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Послуги надаються Підрядником на основі дефектних актів, затвердженими Замовником, в межах переліку послуг визначених технічною специфікацією (Додаток 3) та договірною ціною (Додаток 1), і відповідно до погодженого Сторонами календарного плану надання послуг.

Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (Чернігівський район), наведений у Додатку 2 до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору за результатами аукціону та згідно з договірною ціною (Додаток і; становить:

без ПДВ 2 583 333,33 грн. (два мільйони п'ятсот вісімдесят три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.)

ПДВ 516 666,67 грн. (п'ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.)

з ПДВ 3 100 000,00 грн. (три мільйони сто тисяч гривень 00 коп.).

Фінансування Договору здійснюється з обласного бюджету Запорізької області та відповідно до плану фінансування послуг (Додаток 4).

Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо).

Згідно з п. 11.1 договору він набирає чинності з дати укладання договору і діє по 31.07.2019, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

Бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з Підрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) при наявності фінансування по цьому Договору.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за договором здійснюється і протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Замовник здійснює розрахунки за надані Підрядником послуги по цьому договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника.

При виявленні у розрахунках за виконані послуги (форми КБ-2В «Актів приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та втрати», які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних послуг підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Відповідно до п. 4.3 договору «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) готує Підрядник і разом з представником Замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у вставленому законодавством порядку.

Неналежним чином оформленні Підрядником документи до оплати не приймаються, а переробляються Підрядником у триденний термін.

Оплата послуг наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх.

Термін надання послуг встановлений пунктом 5.1 договору - до 30.06.2019.

При цьому, в п. 6.2.5 договору сторони обумовили, що замовник може призупинити дію цього договору або договір може бути розірваний односторонньо за ініціативою замовника за таких обставин: відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг; відсутність фінансування або відсутності коштів на фінансування за цим договором; відставання з вини Підрядника щодо строків надання послуг більш ніж на один місяць; неодноразове порушення Підрядником будівельних норм і правил, вимог кошторисної документації, безпеки руху.

Замовник при прийнятті рішення про призупинення надання послуг або про розірвання договору повідомляє про це письмово підрядника не менше ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення, і якщо на протязі цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, замовник, має право розірвати договір односторонньо.

Підрядником на основі дефектних актів, в межах переліку послуг визначених технічною специфікацією та договірною ціною і відповідно до погодженого сторонами календарного плану надання послуг виконані роботи по Договору на загальну суму 915 241 грн. 20 коп.

Супровідним листом від 08.04.2019 № 12, отриманим відповідачем 08.04.2019 вх. № 684/19 на адресу відповідача були направлені акти «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3): за грудень 2018р. на суму 252 090 грн. 00 коп., за березень 2019р. на суму 331 864 грн. 80 коп., за квітень 2019р. на суму 331 286 грн. 40 коп. Всього на загальну суму 915 241 грн. 20 коп.

Супровідним листом від 17.04.2019 № 14 отриманим відповідачем 14.04.2019 вх. № 0744/19 на адресу відповідача був повторно направлений «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3) за грудень 2018р. на суму 252 090 грн. 00 коп.

Листом від 17.05.2019 № 17 отриманим відповідачем 02.05.2019 вх. № 0807/19-Е позивач повторно просив відповідача прийняти виконані роботи за наданими відповідачу документами та повідомив про призупинення робіт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає факт укладання договору № 05/12-ОзЧер про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Чернігівський район)).

Також, відповідач не заперечує з приводу вартості та обсягів фактично виконаних позивачем робіт за договором, а наголошує лише на відсутність фінансування та неузгодження обсягу фінансування на 2019р., а також неналежне оформлення позивачем документів, у зв'язку з чим відповідач нібито повернув акти виконаних робіт без здійснення оплати, заперечує проти стягнення з відповідача судових витрат.

Фінансування договору здійснюється з обласного бюджету Запорізької області та відповідно до плану фінансування послуг (Додаток 4).

Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо),

Відповідно до Додатку № 4 до договору сторонами узгоджено Календарний графік фінансування: 2018 рік - 1 000 грн. 000 коп., 2019 рік - 3 100 000 грн. 00 коп.

Отже, на виконання п. 3.1 договору сторони узгодили та підписали Додаток 4, яким передбачений обсяг фінансування на 2018-2019 роки.

Про відсутність фінансування відповідач повідомив позивача після виконання робіт листом від 23.05.2019 № 06/0867 вже після направлення позивачем на підписання належним чином оформлених «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3): за грудень 2018р. на суму 252 090, 00 грн., за березень 2019р. на суму 331 864, 80 грн. та за квітень 2019р. на суму 331 286, 40 грн.

Умовами Договору не передбачена відмова у підписанні актів виконаних робіт та не виконання зобов'язань відповідачем з оплати виконаних робіт у зв'язку з відсутністю фінансування, яка виникла після виконання робіт при наявності підписаного з графіку фінансування на 2018-2019р.р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 1.2. договору сторонами складено дефектний акт, перелік послуг визначено технічною специфікацією (Додаток 3) та договірною ціною (Додаток 1).

У судовому засіданні 19.09.2019 кожна зі сторін надала документальні докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію. З'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судом виявлено розбіжності у поясненнях сторін, зокрема представником позивача надано суду дефектний акт на послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (умови виконання робіт та об'єми робіт) який складено (без дати) директором ТОВ «Токмацький райавтодор» та перевірено Заступником начальника Управління начальником відділу якості та технічного контролю дорожнього комплексу ДКБ Запорізької обладміністрації - ОСОБА_7.

Відповідач стверджує, що на теперішній час вказана особа не є робітником підприємства тому не можливо з'ясувати всі обставини складання зазначеного дефектного акту.

В матеріалах справи міститься заява свідка - ОСОБА_7, яка зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Кияниця Н.В. за № 2796 від 25.09.2019, відповідно до якої свідок ОСОБА_7 повідомив наступні обставини:

В період часу з « 11» квітня 2018 року по «11» січня 2019 року я працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу якості та технічного контролю управління дорожнього комплексу Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

До моїх обов'язків входило складання технічних завдань для розрахунку очікуваної вартості при здійсненні закупівель, складання дефектних актів, контроль якості та обсягів надання послуг, приймання виконаних робіт тощо.

« 05» грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТОКМАЦЬКИЙ РАИАВТОДОР» та Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації було укладено Договір №05/12-ОзЧер про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення Чернігівський район)) (далі за текстом - Договір).

Після підписання Договору на початку грудня 2018 року представниками ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАИАВТОДОР» я був запрошений для складання дефектного акту в якому зазначається найменування та обсяг робіт, які необхідно виконати за Договором у Чернігівському районі Запорізької області.

Прибувши на місце майбутнього виконання робіт мною разом з представником ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» були визначені обсяги робіт які необхідно було виконати за Договором. Після цього на підставі визначених обсягів ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» підготувало письмово дефектний акт, який був мною підписано. Обсяги зазначені в дефектному акті повністю відповідають додаткам до Договору зокрема технічній специфікації (Додаток 3 до Договору).

На підставі цього дефектного акту, переліку послуг визначеному у технічною специфікації (Додаток 3 до Договору) та договірній ціні (Додаток 1 до Договору) відповідно до п.1.2. Договору ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» зобов'язане було приступити до виконання робіт.

Після цього, ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» приступило до виконання робіт у грудні 2018р., а я в силу своїх обов'язків контролював якість виконання робіт на місці їх виконання, для чого я з власної ініціативи виїжджав на місце виконання робіт.

Під час цього контролю мною також перевірялась виконавча документація, зокрема журнал виробництва робіт, в ході контролю недоліків в цій документації виявлено не було.

У випадку не якісного чи не в повному обсязі виконання робіт дефектний акт не складається, а складається припис із зазначенням недоліків у виконаних роботах.

В останній робочий день грудня 2018 року до управляння дорожнього комплексу Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» було надано «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3): за грудень 2018р. Але у зв'язку із закінченням 2018 року, відсутності можливості виїхати на місце виконання робіт з метою перевірки їх обсягів, виїзд у ірудні 2018 року так і не був здійснений.

ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР» порадили надати акт виконаних робіт за грудень 2018р. після свят вже у 2019р., що не суперечило умовам Договору.

Після цього, « 11» січня 2019 року я, як і більшість працівників управління дорожнього комплексу Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, звільнився та перейшов працювати до ДП «Місцеві дороги Запорізької області». Тому мені не відомий подальший хід виконання робіт за Договором та обставини прийняття цих робіт.

25.09.2019 ОСОБА_7 надав свої свідчення у заяві свідка та долучив до неї нотаріально посвідчені копії, паспорту, трудової книжки та дефектного акту. Про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань згідно ст. 384 КК України свідку було відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Вказаний доказ (заява свідка) не існував на стадії підготовчого провадження, відповідач у жодній своєї заяві по суті не ставив під сумнів факт складання та зміст дефектного акту до договору, зазначені заперечення висловив лише під час судового розгляду, тому заяву свідка ОСОБА_7 неможливо було подати у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Суд зазначає, що позивачем наведено обґрунтовані причини пропуску процесуального строку для подання доказів у підготовчому провадженні, у зв`язку з чим суд поновлює позивачу строк для подання заяви свідка, в порядку ст. 88 ГПК України до 27.09.2019.

Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, на які посилається відповідач у відзиві, на правовідносини між позивачем та відповідачем за Договором не поширюються, оскільки це не передбачено умовами Договору.

Відповідно до п. 1 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів.

Договором не передбачено виконання робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, договором передбачено надання послуг з озеленення.

Таким чином, у позивача не було підстав для не виконання своїх зобов'язань за договором з виконання робіт у строки визначені договором, а відповідач неправомірно відмовляється від приймання та оплати виконаних робіт.

У відзиві відповідач посилається на п. 6.2.4 договору (неналежна підготовка та оформлення документів) та на лист № 06/0671 від 15.04.2019, в якому зазначено, що Департамент повертає акти виконаних робіт без розгляду. Акти будуть розглядатися після пред'явлення представнику технічного нагляду Департаменту об'ємів виконаних робіт, надання виконавчої документації.

Обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Однак, відповідач свої обов'язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив не підписаними без належних пояснень.

Судом посилання відповідача на лист № 06/0671 від 15.04.2019 не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів направлення або вручення позивачеві зазначеного листа.

Вказане підтверджується також змістом листів позивача на адресу відповідача № 14 від 17.04.2019 та №17 від 02.05.2019, зі змісту яких випливає, що на направлені листом № 12 від 08.04.2019р. акти виконаних робіт зауважень від відповідача не надходило та акти знаходяться у відповідача.

У відповідь на свої листи позивач від відповідача отримав лише лист № 06/0867 від 23.05.2019 згідно якого відповідач повідомляє позивача про відсутність фінансування в поточному році, і зазначає, що у зв'язку з цим не може оплатити направлені йому форми № КБ-2в та КБ-3.

Про неналежну підготовку та оформлення актів виконаних робіт, їх повернення позивачу або невідповідність обсягів чи вартості фактично виконаних позивачем робіт в листі не йдеться.

Стосовно дати «Акта приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3): за грудень 2018р. на суму 252 090 грн. 00 коп., то під час друку вказаних форм програмний комплекс АВК -5(3.3.1)укр. автоматично помилково проставив дату 2019 рік, натомість форма КБ-3 містить дату її складання та підписання позивачем 28.12.2018.

Крім того, вказані форми не могли бути складені у грудні 2019р. оскільки вказаний період ще не настав.

Судом приймається до уваги також той факт, що відповідач не скористався визначеним п. 6.2.5 договору правом призупинити дію договору або розірвати його в односторонньому порядку у разі відсутності фінансування або відсутності коштів на фінансування за цим договором.

Натомість відповідачем надано всі дозвільні документи на виконання відповідних робіт, а про відсутність фінансування повідомлено виконавця лише в травні 2019 року, тобто через значний проміжок часу після виконання позивачем робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Представник позивача адвокат Ткача Д.М. звернувся із клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи до ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро".

На розгляд експерта поставлене наступне питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по наданим послугам 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Чернігівський район) за договором про закупівлю послуг № 05/12-ОзЧер від 05.12.2018 обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в), а саме:

- акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2018р. на суму 252 090, 00 грн.

- акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за березень 2019р. на суму 331 864,80 грн.

- акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за квітень 2019р. на суму 331286,40 грн.

02.07.2019 експертом складено висновок № 2491 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор" адвоката Ткача Д.М. згідно якого:

Проведеним дослідженням встановлено, що надані на дослідження Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1-ОзЧер за грудень 2018р. на суму 252 090, 00 грн., № 2-ОзЧер за березень 2019р. на суму 331 864, 80 грн. та № 3-ОзЧер за квітень 2019р. на суму 331 286, 40 грн. повністю відповідають наданій кошторисній документації, роботи по обрізці кущів, гілок, дерев, а також роботи по подрібненню та вивезенню гілля, залишків дерев та кущів виконано, але у зв'язку з тим, що дослідженню підлягають роботи з озеленення (вирізання та обрізування кущів гілок дерев та самих дерев і т.д.), які згідно до Актів приймання виконаних робіт виконувались у грудні 2018р., березні та квітні 2019р року, а візуальний огляд проводився у червні 2019р., тобто через 2-6 місяців після проведення робіт, то визначити точний обсяг виконаних робіт не видається за можливе, тому що кущі вже дали нові порослі.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (частини перша, третя статті 74);

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76);

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 ГПК України);

- достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України);

- достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України );

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів, стаття 86 ГПК України);

- висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 98 ГПК України );

- суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (частина перша статті 99 ГПК України);

- учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов'язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав (стаття 101 ГПК України);

- висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Частиною 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Якщо, особи чи особа, які проводитимуть судову експертизу, не попередженні про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, то поданий суду висновок може вважатися висновком спеціаліста, але не висновком судового експерта в розумінні частини першої статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з аналізу вищевикладених положень вбачається, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання у разі неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що вказаний висновок складений кваліфікованим судовим експертом, до матеріалів справи надано докази в підтвердження кваліфікації особи, якою складено висновок, в галузі спеціальних знань (свідоцтво № 455 від 27.05.2016 на ім'я ОСОБА_6), зазначено, що експерт, який склав даний висновок, обізнаний (попереджений) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладене вище, суд не приймає до уваги наданий позивачем експертний висновок № 2491 від 02.07.2019, оскільки він є висновком в розумінні ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам до висновку експерта, а отже докази, на підставі яких позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги суд вважає належними та допустимими, з дотриманням позивачем порядку їх отримання, який встановлено чинним законодавством.

Оскільки між сторонами у справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Таким чином, належною підставою для виникнення у замовника обов'язку оплатити виконану виконавцем роботу за договором підряду відповідно до чинного законодавства є прийняття замовником виконаних робіт, підтверджене відповідними доказами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Таким чином, виходячи з того, що обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 915 241 грн. 20 коп. основного боргу підтвердилась під час розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 13 728 грн. 63 коп. покладається на відповідача.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд звертає увагу позивача на те, що витрати на професійну правничу допомогу, які позивач зазначив в позові в якості попереднього розрахунку судових витрат судом з відповідача не стягуються у зв'язку з ненаданням суду доказів відповідних витрат в оригіналі.

Враховуючи викладене, питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу - буде розглянуто судом після надання всіх доказів в оригіналі, що підтверджують понесені позивачем витрати.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор", м. Токмак Запорізька область до Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький райавтодор" (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 203, ідентифікаційний код юридичної особи 40889403) 915 241 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 20 коп. основного боргу, 13 728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 63 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 04.10.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова