Рішення № 84727409, 26.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2019 Справа № 905/2471/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Калдарі Наталі Юріївни до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання недійсним рішення,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Калдарі Наталя Юріївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017 за №163, згідно акту від 21.02.2017 за №007035.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017р. за №163, згідно акту №007035 від 21.02.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 30.10.2017 /суддя Кротінова О.В./ даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2471/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2018 відкладено підготовче засідання на 10.01.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2019 відкладено підготовче засідання на 24.01.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2019 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якого доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2019 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/2471/17 у судовому засіданні на 09.09.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2019 поновлено провадження у справі; закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.09.2019.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.09.2019 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 володіє нежилим приміщенням-магазином, розташованим за адресою АДРЕСА_2.

Фізична особа - підприємець Калдарі Н.Ю., є користувачем вказаного приміщення.

30.06.2016 року між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та ФОП Калдарі Н.Ю. укладено договір про постачання електричної енергії (далі - Договір) за № 320, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати електричну енергію, для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 16,688 кВт за адресою АДРЕСА_2.

Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість використаної електричної енергії (п. 2.3.2, 2.3.4., 2.3.5. договору).

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Згідно до п. 9.5. Договору, його укладено на строк до 31 грудня 2016 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Оскільки жодна з сторін по договору не зверталась про припинення дії договору або про перегляд його умов, договір про постачання електричної енергії № 320 від 30.06.2016 року був чинним на момент виникнення спірних відносин.

В Додатку №1 до Договору від 30.06.2016 "Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі" на схемі визначені місця і точки (том 1, а.с.131):

продажу електричної енергії - 1;

межі балансової належності - 2;

встановлення комерційних засобів обліку - 3;

місця приєднання належних Споживачу резервних джерел живлення - електроустановок, що призначені для виробництва або перетворення та розподілу електричної енергії - 4;

місця встановлення комерційних засобів обліку основного споживача (у разі приєднання електроустановок Споживача до технологічних електромереж основного споживача) -5.

Додатком №2 до Договору є Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Згідно змісту цього Акту балансова належність електромереж та установок для Постачальника - ПЛ 10 кВ «Богатир» від ПС 35/10 Богатир КТП-19, для Споживача - електрообладнання, електропроводка, прилади обліку енергії магазину.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на болтовому з'єднанні дротів ПЛкВ на опорі ПЛ-0,4кВ від КТП-119 кабельного відгалуження будівлі магазину.

Постачальник несе відповідальність а надійність контактів підключення до дротів ПЛ-0,4кВ на опорі від КТП-119 кабельного відгалуження будівлі магазину.

Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання, яке знаходиться на його балансі, за збереження приладів обліку електроенергії та пломб на ньому (том 2, а.с.14).

16.06.2017 представники Великоновоселківського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" здійснили перевірку за адресою: АДРЕСА_2 у ході якої при огляді схеми обліку електроенергії магазину встановили факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів споживача до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку (п.п. 1.3., 5.1., 7.6., 10.2. Правил користування електричною енергією).

За фактом виявленого правопорушення представниками енергопостачальника складено Акт про порушення № 007035 від 21.02.2017 о 9 год.40 хв. (том 1, а.с.21).

В описовій частині акту зазначено, що самовільне підключення виконане двожильним алюмінієвим проводом за межами розрахункової схеми обліку. Вказане порушення неможливо виявити при контрольному огляді, а лише із застосуванням спеціальних струмовимірювальних засобів. Підключення проведене шляхом підключення двох жил до фазного проводу, без застосування нуля.

У розділі "Схема електропостачання споживача" Акту про порушення № 007469 відображена схема самовільного підключення, згідно якої самовільне підключення виконане алюмінієвим кабелем перерізом 2х6 мм.кв. зі струмом споживання 29,0А. Зразок цього проводу вилучено.

У розділі 5 Акту міститься запис: «Паспортні дані не надані, відсутній доступ до усіх струмоприймачів, режим роботи цілодобовий». Дозволена потужність 7,478 кВт. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою С 30900448.

Акт про порушення № 007035 від 21.02.2017, підписано чотирма представниками постачальника електричної енергії. Представниками споживача в акті зазначені ФОП Калдарі Н.Ю. та уповноважена особа ОСОБА_3, які від ознайомлення та отримання акта про порушення відмовились.

Додатками до Акту про порушення № 007035 від 21.02.2017 значаться: пакет з проводом, фотоматеріали, акт про опломбування від 21.02.2017 (том 1, а.с.28)

27 лютого 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення. На розгляд комісії були надані документи при вивчені яких комісією біло прийнято рішення здійснити розрахунок об'єму та вартості електроенергії за порушення - Самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника (п.п.5 п.2.1 Методики) на підставі п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою національна комісія регулювання електроенергетики України 04.05.2006 N 562.

Розрахунок споживаної потужності проводився на підставі формули 2.7 даної Методики Wдоб.сп.= Pc.п * t вик.с.п .

t - час використання струмоприймачів протягом доби, згідно п.2.6 методики = 12 годин

Рс.п - потужність самовільного підключення, визначається за формулою Рс.п = I * U * cosf

Де I - сила струму визначена виходячи з найменшого поперечного перерізу площі кабелю.

Остання дата контрольного огляду чи технічної перевірки 14.02.2017. Розрахунковий період для розрахунку спожитої електроенергії взятий згідно п 2.7 методики, який визначається з дня останнього контрольного зняття або технічної перевірки до дня виявлення порушення але не більше 6 календарних місяців - з 07.06.2016 по 21.02.2017.

Згідно розрахунків відповідача, сумарна кількість спожитої електроенергії становить Wсум = 24003 кВт * год, а неврахованої електричної - 54 650,99 грн. в тому числі ПДВ.

Рішення комісії оформлено протоколом № 163 від 27.02.2017 року (том 1, а.с.20).

Згідно рахунку №65/320 на підставі Акту про порушення 007035 від 21.02.2017 ФОП Калдарі Н.Ю. має сплатити відповідачу 54 650,99 грн.

Не погодившись з рішенням комісії постачальника електроенергії, позивач звернувся з позовом про його оскарження в судовому порядку на підставі пункту 6.42 Правил користування електричною енергією.

Позивач заперечує правомірність рішення комісії Великоновоселківського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №007035, оформлене протоколом № 163 від 27.02.2017, вказуючи, що висновок відповідача про підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів Споживача поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку в магазині за адресою АДРЕСА_2 є помилковим, таким що не відповідає фактичним обставинам.

Позивач стверджує, що від опори №4а лінії електропередач (фото №1, №2 (додано до позовної заяви), провід №1) йде силовий кабель (СІБ 4*16) до приладу обліку встановленого на стіні магазину та від приладу обліку в будівлю магазину фото №3 (додано до позову) (об'єкт "магазин" АДРЕСА_2, ФОП Калдарі Н.Ю. договір №320 від 30.06.2016р.); паралельно з силовим кабелем від будівлі магазину до опори №4а до лінії електропередач прокладено один видимий провід №2 на фото №№1-4 (додано до позову); підключення двожильного проводу (провід №2) до проводу №5 на опорі №4а (фото №1) для подачі електроенергії до ліхтарів зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5; один кінець двожильного проводу №2 був заведений у будівлю магазину та через автомат 16А (автомат №7 на схемі доданої до позову) підключено до фази та нулю на щитку приладу обліку, другий був підключеним до опори №4а до двожильного проводу (фото №1 провід №5), що з'єднує ліхтарі зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5; по одній жилі струм подається на автомат №7, по іншій повертається на провід №5 на два ліхтарі зовнішнього освітлення з встановленими економ лампами потужністю 65Вт.(фото таблиці том 1, а.с. 30-35, 52-65)

Позивач ставить під сумнів результати вимірювань, а саме величину спожитого струму 29,0А, та, як наслідок, розрахункову потужність у 7,72кВт.

Позивач наполягає на тому, що через двожильний провід, зазначений відповідачем, як провід для самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів Споживача, подавався струм на ліхтарі зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5, які не є електроустановками чи струмоприймачами ФОП Калдарі Н.Ю.

Згідно листа Багатирської сільської Ради Великоновоселківського району Донецької області №483 від 26.12.2017 наданому на запит господарського суду Донецької області, протягом 2015 року двічі виводився зі строю трансформатор КТР-237 по АДРЕСА_2 невстановлені особи двічі зливали трансформаторне масло. У результаті чого житлові будинки п'яти вулиць села залишалися без світла більше ніж на два тижні кожного разу.

Сільським головою, депутатами сільської ради та мешканцями села було прийнято рішення про встановлення двох ліхтарів зовнішнього освітлення трансформатора та прилеглої території. Придбання, встановлення ліхтарів було доручено ФОП Калдарі Н.Ю. з підключенням до лічильника та сплатою за спожиту електроенергію за власний рахунок (за рахунок Позивача).

З грудня 2015 по лютий 2017 трансформатор та прилегла територія в темний час доби освітлювалась.

У лютому 2017 року працівниками Великоновоселківського РЕМ було відключено та демонтовано лінію зовнішнього освітлення, внаслідок чого трансформатор не освітлюється.

Сільський голова у цьому листі також зазначив, що з 1993 року ПП «Калдарі Н.Ю.» за власні кошти здійснює освітлення перетину вулиць Шкільна та просп.Миру в селі Богатир (том 1, а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (надалі Правила) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається. Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 275 ГК України.

Відповідно до п. 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору і відповідно оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пункт 6.41. Правил передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. (п. 6.42. Правил).

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, 21.02.2017 представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 007035, в якому відображено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів ФОП Калдарі Н.Ю. до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника (п.п. 1.3., 5.1., 7.6. Правил користування електричною енергією) у приміщенні магазина за адресою АДРЕСА_2.

Акт про порушення ПКЕЕ № 007035 був розглянутий на засіданні комісії Великоновоселківського РЕМ, яким прийнято рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, на оплату якої виставлено рахунок до сплати №65/320 на суму 54 650,99 грн.

Однак з таким рішенням відповідача позивач не погоджується з огляду на те, що до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, електроустановки або струмоприймачі в магазині ФОП Калдарі Н.Ю. не підключалися.

Ліхтарі зовнішнього освітлення розміщені на опорах №3 та №5, що не є власністю Споживача та згідно «Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін» знаходяться за межами відповідальності ФОП Калдарі Н.Ю.

Крім того, ліхтарі на опорах №3 та №5 освітлювали трансформатор КТР-237 по АДРЕСА_2, який належить Великоновоселківському РЕМ через розрахунковий прилад обліку електричної енергії встановлений у магазині ФОП Калдарі Н.Ю.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Частиною. 2 ст. 236 ГК України встановлено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності до умов п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою затвердженою ) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Статтею 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно- господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що проведене відповідачем нарахування за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією.

Вирішуючи спір про скасування санкції, перш за все підлягає встановленню факт вчинення правопорушення, що може бути підставою для застосування санкції.

За змістом статей 216 та 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, тобто, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, порушення правил здійснення господарської діяльності.

За правилами розподілу доказування у господарському процесі на позивача покладається обов'язок довести обставини, що є підставами для застосування господарсько-правової відповідальності, тобто, неправомірність дій особи, її невідповідність положенням договору чи правилам господарювання, натомість, порушник, чия вина у випадку доведеності неправомірності його дій презюмується, може довести обставини, що звільняють від відповідальності за приписами частини 2 статті 218 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживачами у розумінні зазначеного Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; за статтею 26 наведеного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору, укладеного з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією (надалі - Правил).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 прийнята Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика).

За змістом пункту 1.1 Методики, вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпункт 7 частини 1 пункту 2.1 Методики (в редакції чинній на момент складання акта про порушення) передбачає застосування зазначеної Методики на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил користування електричною енергією, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Водночас зі змісту інших положень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).

Таким чином, для донарахування вартості електроенергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил користування електричною енергією; якщо ж таку особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна, або особа, яка володіє іншими речовими правами щодо цього майна.

Предметом спору у справі №905/2471/17 є визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017р. за №163, згідно акту №007035 від 21.02.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Цим актом зафіксоване порушення в сфері електроенергетики, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахункових приладів електричної енергії без порушення схеми обліку; самовільне підключення двожильного алюмінієвого проводу поза розрахункової схеми обліку; це порушення неможливо виявити при контрольному огляді, а лише при використанні спеціальних токовимірювальних засобів; підключення проводилось шляхом підключення двох жил до фази проводу без використання нуля.

Позивач проти висновків викладених у акті №007035 від 21.02.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією заперечує, обґрунтовуючи доводами, які у судовому засіданні позивачем не були спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, враховуючи положення ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд двічі, ухвалами від 22.03.2018 та 24.01.2019 призначав судову електротехнічну експертизу.

Проведення судової електротехнічної експертизи доручалося Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України .

На вирішення судової електротехнічної експертизи ставилися наступні питання:

1) Чи мало місце порушення Правил користування електричною енергією на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2, яке відображено у акті про порушення №007035 від 21.02.2017?

2) Чи відбувається забезпечення електричною енергією обладнання позивача у магазині АДРЕСА_2, ФОП Калдарі Н.Ю. через провід №2 (фото №№1-4 додано до позову)?

3) Чи подається струм через провід №2 (фото №№1-4 додано до позову) задля живлення електричною енергію ліхтарів зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5? Якщо так, звідки відбувається споживання такої електричної енергії та чи є воно обліковим?

4) Чи є провід №2 алюмінієвою жилою 6мм2? Якщо так, яка його розрахункова потужність у межах спірного об'єкту?

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладалися на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" із подальшим розподілом судових витрат під час винесення рішення у справі №905/2471/17 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Проте, у зв'язку з несплатою коштів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за проведення судової експертизи, вони були зняті дослідницьким інститутом з провадження без виконання.

У судовому засіданні представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" причини несплати коштів для проведення експертиз пояснив відсутністю рахунку на оплату та відсутністю коштів у відповідача на такі витрати.

Згідно з та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що посадові особи ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" складаючи акт про порушення суб'єктом господарської діяльності Правил користування електричною енергією, який є підставою для застосування санкції, мають діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Доказування про факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією та умов Договору не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження доводів відповідача викладених в Акті про порушення №007035 від 21.02.2017 про те, що до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника були підключені електроустановки та струмоприймачі Позивача поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Доводи позивача про знаходження спірних струмоприймачів (ліхтарів зовнішнього освітлення) у володінні та користуванні іншого господарюючого суб'єкта (балансоутримувача), як самостійного суб'єкта відповідальності та його доводи про відсутність у власних діях ознак порушення правил здійснення господарської діяльності - відповідачем не спростовані.

Не спростовано відповідачем й доводи позивача про те, що ліхтарі освітлювали трансформатор КТР-237 по АДРЕСА_2, який належить Великоновоселківському РЕМ, а спожита для цього електроенергія обліковувалася через розрахунковий прилад обліку встановлений у магазині ФОП Калдарі Н.Ю.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні ФОП Калдарі Н.Ю. до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017 за №163, згідно акту від 21.02.2017р. за №007035 - підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Калдарі Наталі Юріївни до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017 за №163, згідно акту від 21.02.2017р. за №007035 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду питання про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, складеного Великоновосілківським РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 27.02.2017 за №163.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8, код ЄДРПОУ 00131268) на користь Фізичної особи - підприємця Калдарі Наталі Юріївни (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, дата народження 09 червня 1977 року) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26 вересня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов