Ухвала суду № 84727364, 04.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/1820/19За заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ" - адвоката Кобрин Л.О.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.19р., у даній справі, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "КОЛОР ИТ" на користь ТОВ "СВИТЯЗЬ", заборгованість у розмірі 20 406, 56 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь" - адвоката Кобрин Л.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 01.10.19р. №1611 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Панни С.П., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначену заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Для всебічного та повного розгляду зазначеної заяви, суддя Юзіков С.Г. звернувся із запитом про надання матеріалів справи №904/1820/19.

На запит суду 03.10.19р. надійшла відповідь судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., з якої вбачається, що 02.10.19р. справу №904/1820/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь" - адвоката Кобрин Л.О. про ухвалення додаткового судового рішення, до повернення матеріалів справи №904/1820/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, суд звертає увагу представника Позивача, що обов'язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасниками справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, в той же час, ст. 221 ГПК України строк розгляду заяви обмежено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Аналогічні положення містить ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати всім сторонам копії заяви та доданих до неї документів до прийняття заяви до розгляду.

Отже, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача (заявника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви) до суду, шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви) з додатками. При цьому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви до розгляду.

З викладеного вбачається, що Відповідач має бути обізнаний про зазначену заяву щоб мати можливість надати свої заперечення на неї.

Однак, у додатках до заяви відсутні докази направлення Відповідачеві поданої заяви з додатками.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь" - адвоката Кобрин Л.О. про ухвалення додаткового судового рішення до повернення матеріалів справи №904/1820/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков