Рішення № 84727283, 30.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5868/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Чичва О.С.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

до відповідача-2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м Дніпро (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570)

про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту

в межах справи № 904/5868/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967

про

Обставини справи:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 відкрито ухвалою господарського суду 15.01.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 17.01.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 28.03.2019 (суддя Полєв Д.М.) відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 11.04.2019; повторно зобов'язано ТОВ "Черкасигаз Збут" надати докази наявності договірних відносин з банкрутом; заяву приєднання до умов договору, докази споживання банкрутом природного газу (первині документи), та зобов'язано КП "Смілакомунтеплоенерго" надати докази наявності договірних відносин з банкрутом, докази споживання банкрутом теплової енергії (первині документи).

09.04.2019 справу №904/5868/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовлено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/5868/18 залишено без змін.

02.08.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду повернуто справу №904/5868/18.

У зв'язку із звільненням судді Калиниченко Л.М. у відставку, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №1252 від 05.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи справі №904/5868/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 справу № 904/5868/18 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 12.08.2019 суддя Первушин Ю.Ю. прийняв до свого провадження справу №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967).

Під час перебування справи у апеляційній інстанції, до господарського суду Дніпропетровської області 25.06.2019 надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967), відповідача-2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м Дніпро (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а саме до суду подано належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-1, відповідача-2, третьої особи (фіскальний чек та опис вкладення) та докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі в розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 19.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2019 судове засідання відкладено на 30.09.2019.

30.09.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" надано відзив на заяву ОСОБА_1 за змістом якого визнає позовні вимоги в частині визнання права власності на об'єкт нерухомості та зазначає, що відсутні арешти на майно, а відтак в частині позовних вимог про скасування арешту на майно просить відмовити.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та ліквідатора, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ключове рішення" укладено договір фінансового лізингу, шляхом подачі заяви приєднання КTD0GX0040300003 до Публічного договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до п. 1 Продавці передають, а Покупець приймає і сплачує на викладених нижче умовах квартиру за номером АДРЕСА_1. Квартира складається з двох жилих кімнат. Площа квартири, що відчужується, становить: загальна площа - 40,80 кв. метрів, в тому числі житлова - 25,80 кв. метрів.

Пунктом 2 договору передбачено, квартира, що відчужується, належить Продавцям таким чином: 1/3 частка квартири ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Краматорської міськради 31.01.1994 року за номером 1202/4, зареєстрованого в БТІ міста Краматорськ 01.02.1994 року за номером 14917-П, що підтверджено відбитком штампу БТІ міста Краматорськ від 01.02.1994, 2/3 частки квартири ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право власності виданого виконавчим комітетом Краматорської міськради 31.01.1994 року за номером 1202/04, зареєстрованого в БТІ міста Краматорськ 01.02.1994 року за номером 14917-П, що затверджено відбитком штампу БТІ міста Краматорськ від 01.02.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою краматорською нотаріальною конторою 22.04.2004 року за р.№1-4223, зареєстрованого в БТІ 22.04.2004 року за номером 5555432, що підтверджено витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 3412748 від 22.04.2004.

Відповідно до специфікації та акту приймання-передачі від 15.02.2013 до договору ТОВ "Ключове рішення" передало вказану квартиру у користування ОСОБА_1 (арк.с.166).

02.04.2018 року було сплачено вартість квартири за вищевказаним договором, що підтверджено квитанціями про сплату кошти договором лізингу та довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність заборгованості станом на 06.04.2018 року (арк.с.163).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року у справі № 904/5868/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатора - Чичву Олега Сергійовича.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року накладено арешт на все майно та майнові права відповідача. 20.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було видано виконавчий напис № 1474 про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Приватбанку" грошових коштів в розмірі 5810743,49 грн. 21.06.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 54139457 щодо примусового виконання вимог вищевказаного виконавчого напису. В рамках даного виконавчого провадження 22.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна відповідача та до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесені відомості щодо заборони відчуження нерухомого майна за № 21055203.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору; застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Частина 1 ст. 14 Цивільного кодексу України визначає, що обов'язки виконуються у межах встановлених договором або цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст до становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України] власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрат документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. власності вважається набутим правомірне, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з наданих доказів, позивач набув право власності на квартиру у спосіб та на підставах не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідачем визнано позовні вимоги в частині визнання права власності, останні підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині скасування арешту, то вимоги задоволенню не підлягають зважаючи на те, що будь-які арешти на майно відповідача відсутні, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухома майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру розташовану за адресом АДРЕСА_1

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо звільнення квартири розташованої за адресом АДРЕСА_1, з під арешту, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3 842,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 04.10.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин