Ухвала суду № 84727257, 04.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.10.2019 Справа № 904/3257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 72 360,00грн., 3% річних у розмірі 3 503,02грн., інфляційні збитки у розмірі 14 522,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором поставки №0917 від 01.09.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач подав до суду відзив, за змістом якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що спірний договір та видаткову накладну не підписував, товар відповідно до накладної не отримував, у зв'язку з чим просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на наявність на документах, підписання яких оспорюється Відповідачем, печатки Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, що додатково свідчить про вчинення спірного правочину. Відповідач у свою чергу зазначав, що сторони здійснювали свою діяльність в одному офісному приміщенні, у зв'язку з чим, у останнього виникли припущення щодо можливості використання печатки Відповідача посадовими особами Позивача.

Ухвалою від 03.10.2019 суд зобов'язав Відповідача надати докази в підтвердження обставини на які він посилався щодо оренди приміщення разом з Позивачем та відклав підготовче засідання.

Після засідання Відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, за змістом якого останній просить призначити дослідження з метою відповідності відтиску печатки тій, що належить Відповідачу, а також спосіб її нанесення на документи, підписання яких останнім оспорюється.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача представити суду печатку Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича для відібрання експериментальних зразків її відтиску, а також надати вільні зразки відтиску печатки, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах.

Керуючись ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відповідача представити суду печатку Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича для відібрання експериментальних зразків її відтиску в засіданні, а також надати вільні зразки відтиску печатки, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський