Рішення № 8472656, 24.02.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1571

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжна В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню у розмірі 3 017 грн. 04 коп., вказавши, що у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3 017 грн. 04 коп. Позивач вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобов’язання по оплаті наданих послуг, тому станом на 13.01.2010 року, заборгованість відповідачів складає 3 017 грн. 04 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3 017 грн. 04 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що заборгованість утворилась в наслідок скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з’явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».

Згідно довідки № 24\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року – ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідачів у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року складає 3 017 грн. 04 коп.

Згідно довідки КП „ВРЕЖО-1” від 02.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 мешкають відповідачі.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням з договору найму жилого приміщення.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги ОСОБА_1 „Міські Теплові Мережі” звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору на користь держави, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 3 017 (три тисячі сімнадцять) грн. 04 коп. та судові витрати, пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 3 047 (три тисячі сорок сім) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна