Ухвала суду № 84726257, 24.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5764/2019

Справа № 428/9396/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., слідчого Білоноженко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 42018131370000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131370000218 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що аудитом ефективності використання коштів, спрямованих на дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки у сфері розвитку агропромислового комплексу, проведеного Територіальним управлінням Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях в Луганському науково-дослідному центрі продуктивності агропромислового комплексу (далі – Луганський НДЦ), встановлено, що проведені посадовими особами Луганського НДЦ дослідження мають ознаками фіктивності, шляхом внесення до змісту наукових досліджень завідомо неправдивих відомостей щодо проведених спостережень та фотохронометражів виробничих процесів і їх результатів на сільськогосподарських підприємствах Луганської області.

Вивченням наданим актом аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих на дослідження, прикладні наукові на науково-технічні розробки у сфері розвитку агропромислового комплексу від 12.09.2018 №24-10/03-37 «о» встановлено, що за результатами проведеного вибіркового аналізу 16 наукових досліджень з`ясовано, що науковими співробітниками Луганського НДЦ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фізичного спостереження у виробничих умовах сільськогосподарських підприємств не проводилося. Зокрема, за даними 6 наукових досліджень з розроблення економічних нормативних та трудових ресурсів в галузях АПК (роботи в квіткарстві) науковими співробітниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовані спостереження процесів у виробничих умовах ПП розплідник «Іва». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Луганській області суб`єктів господарської діяльності під такої назвою не зареєстровано.

Згідно інформацій ТОВ «Луганський інститут селекції та технологій», ПАТ «Старобільський молокозавод», СТОВ «Воєводське», ПАТ «Біловодський маслоробний завод», ТОВ «Сватівська олія», СТОВ «Артеміда» та СТОВ «Україна», отриманих під час аудиту на запити територіального управління Рахункової палати по Донецькій та Луганських областях з`ясовано, що наукові спостереження у виробничих умовах підприємств науковими співробітниками Луганського НДЦ у 2016-2017 роках та I півріччі 2018 року фізично не проводились, а саме: у 2016 році - 2 дослідження ОСОБА_2 ; у 2017 році – 6 досліджень ОСОБА_1 , та у 2018 році – 1 наукове дослідження ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Отже, встановлено факти включення до документів завідомо неправдивої інформації – документального не підтвердження проведених наукових досліджень, спостережень, умов перебування працівників зазначеної установи на території інших підприємств. При цьому відповідно до інформації, наданої цими підприємствами факт їх проведення не підтверджено.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виконуючи положення п.1 ч. 1 ст. 91 КПК України, з метою подальшого вивчення документації, звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю копіювання до реєстраційної справи Луганського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, «ідентифікаційний код юридичної особи 01355774» які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради, за адресою: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 42018131370000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2018 року – задовольнити.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пільтенку В`ячеславу Володимировичу, Околотенку Дмитру Сергійовичу, Філіпповій Вікторії Ігорівні, Мірошниченко Владиславу Володимировичу, Білоноженко Катерині Андріївні тимчасовий доступ до реєстраційної справи Луганського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу,«ідентифікаційний код юридичної особи 01355774», з можливістю її копіювання, що перебуває у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, за адресою: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова