Вирок № 84726245, 09.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/546/2019

Справа № 428/8908/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Дадаян М.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000780 від 28.04.2019 року та № 12019130370000737 від 28.04.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов (Кадіївка) Луганської області, рома, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

-10.06.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

Приблизно 26 квітня 2019 року, приблизно о 12:00 годині дня, більш точного дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшов до огорожі з задньої сторони дачної ділянки АДРЕСА_3 , де останній переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи повторно, умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи противоправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, маючи ціль на незаконне заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих, переліз крізь отвір в бетонному паркані зазначеної дачної ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля вхідних дверей зазначеного садового будинку, впевнився у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом нанесення ударів ногою по поверхні вхідних дверей в наслідок чого відчинив їх, далі ОСОБА_1 , проник до приміщення садового будинку.

Знаходячись всередині приміщенні садового будинку на праві приватної власності належного потерпілому ОСОБА_2 вчинив крадіжку особистого майна, а саме:

1)провід гнучкий ШВВП 2*2,5 з 2 паралельними мідними жилами січенням 2,5 мм. квадратних з ПВХ ізоляцією в ПВХ оболонці, артикул ш 025200, в кількості 5 метрів в оболонці білого кольору, який слугував в приміщенні садового будинку проводкою внутрішнього освітлення;

2)насос марки «Водолій», моделі БЦ-1,2-20-У1.1 серійний номер 3Ж 0130, в корпусі голубого кольору, який потерпілий придбав 16.08.2018 року за ціною 1750 року, який знаходився в справному стані та використовувався сезонно в теплу пору року, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/727е від 25.06.2019, вартістю 2056 гривень 02 копійки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/727е від 25.06.2019 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2 056 гривень 02 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, повторно.

Епізод №2

Приблизно 28 квітня 2019 року, приблизно о 12:00 годині дня, більш точного дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшов до огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 , де останній переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи повторно, умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи противоправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, маючи ціль на незаконне заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих, переліз через паркан зазначеної дачної ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля вікна зазначеного садового будинку, впевнився у відсутності власника та сторонніх осіб, дістав скло руками з віконної рами, далі ОСОБА_1 , проник до приміщення садового будинку. Знаходячись всередині приміщенні садового будинку на праві приватної власності належного потерпілому ОСОБА_3 вчинив крадіжку особистого майна останньої, а саме: мотопомпу марки «Sadko», моделі «GWP-34», алюмінієву каністру виробництва СРСР, об`ємом 20 літрів, алюмінієвий бідон виробництва СРСР, об`ємом 3 літри.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд,

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/565е від 17.05.2019 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 601 гривень 48 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, які відповідають дійсності, 26.04.2019 року приблизно о 12-00 год. він маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огорожі з задньої сторони дачної ділянки АДРЕСА_3 , переліз через отвір в бетонному паркані зазначеної земельної ділянки. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив вхідні двері дачного будинку, звідки викрав гнучкий провід та насос. Крім того, 28.04.2019 року приблизно о 12 годині він підійшов до огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан зазначеної дачної ділянки. Після чого, підійшов до дачного будинку та руками дістав скло з віконної рами та проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку мотопомпи. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, в заяві вказали, що покарання просять призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодами №№ 1-2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2019 року, поставлені йому у провину кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2019 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази - отримані під час допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.06.2019 року товарний чек наданий ФОП ОСОБА_5 від 16.06.2018 року з переліком майна на загальну суму 2053 грн. та книжку керівництва з експлуатації викраденого насосу БЦ-1,2-20 У1.1, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9-11/565д від 17.05.2019 року, що згідно довідки складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/7-1/194е від 21.05.2019 року, що згідно довідки складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.; судової трасологічної експертизи № 19/113/7-3/141е від 17.05.2019 року, що згідно довідки складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/7-1/249е від 25.06.2019 року, що згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи 19/113/9-1/727е від 25.06.2019 року, що згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в дохід держави (отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова