Ухвала суду № 84725460, 18.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1054/18

Провадження № 2/645/121/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Головного Управління МВС України в Харківській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров`я, незаконним затриманням органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Матеріали справи містять заяву позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у Німеччині для отримання статусу біженця до його повернення в Україну. Вважає, що через його відсутність, відсутність технічної можливості його допиту в якості свідка із Німеччини та відмову суду оглянути оригінали письмових доказів, які знаходяться у ОСОБА_4 , розгляд даної справи неможливий.

Також позивачем надіслано до суду заяву, якою він просить суд звернутися до Мюнхенського суду для встановлення дати розгляду його справ з посиланням на те, що до теперішнього часу його не повідомлено про дату розгляду справ у Мюнхені.

Представник відповідача ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача, інші учасники справи, при вирішенні вказаних клопотань покладалися на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників процесу приходить до наступного.

Так, статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний або може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Проте, наведена позивачем підстава зупинення провадження у справі як перебування в іншій країні у вищевказаному переліку відсутня, у зв`язку з чим, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Клопотання ОСОБА_1 про звернення до Мюнхенського суду для встановлення дати розгляду його справ задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості втручання у діяльність Мюнхенського суду.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Головного Управління МВС України в Харківській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров`я, незаконним затриманням органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, а також клопотання позивача про звернення до Мюнхенського суду для встановлення дати розгляду справ позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч