Ухвала суду № 84722811, 01.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6824/19

Провадження № 2-п/686/109/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника – ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи – ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи – Жмуцької А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2019 року по справі №686/6824/19 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2019 р. задоволено позов Хмельницького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 37 974 грн. 15 коп. грн. 15 коп. на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток він не отримував, оскільки в позовній заяві була зазначена не та адреса, за якою фактично проживає заявник, а також може надати докази, які мають істотне значення по справі

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, через іі безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не міг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2019 року по справі №686/4577/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_6 про відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2019 р. на 12 год. 20 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.