Вирок № 84721533, 01.10.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №655/261/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Філімоненко В.В.

представника потерпілого Тахасюк Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019230160000067 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, українця, базова загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2019 року близько 07:00 години, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, через вікно проник до приміщення колишнього дитячого садку «Сонечко», яке розташовано по вул. Дніпровській, 96, Горностаївського району Херсонської області, звідки умисно, таємно викрав чавунну шестисекційну батарею системи опалення, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 843-МТ від 22.03.2019 року Херсонського НДЕКЦ МВС України, 540 гривень, з метою подальшого продажу, та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив Горностаївській селищній раді Херсонської області матеріальні збитки на таку ж суму.

Далі, 29.01.2019 року близько 07:00 години ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, через вікно проник до приміщення колишнього дитячого садку «Сонечко», яке розташовано по вул. Дніпровській, 96, Горностаївського району Херсонської області, звідки умисно, таємно, повторно викрав чавунну шестисекційну батарею системи опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 843-МТ від 22.03.2019 Херсонського НДЕКЦ МВС України, 540 гривень, з метою подальшого продажу, та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив Горностаївській селищній ради матеріальні збитки на таку ж суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе повністю і пояснив, що він 28.01.2019 року через вікно проник до приміщення дитячого садку «Сонечко», звідки викрав чавунну батарею на 6 секцій і відніс її до домоволодіння свої тітки ОСОБА_2 , де сокирою розбив вказану батарею на дрібні частини. Вказані частини батареї продав ОСОБА_3 за 30 грн. Наступного дня він знову через вікно проник до дитячого садка і викрат чавунну батарею на 6 секцій, яку також розбив на дрібні частини та продав ОСОБА_3 за 30 грн. Щиро кається у вчинених злочинах і просить його вибачити.

Представник потерпілого Тахасюк Л.М. у судовому засіданні пояснила, що 13.02.2019 року до неї звернувся охоронник колишнього дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_5 та повідомив, що він виявив зникнення двох чавунних батарей з системи опалення, які скаладаются з 6 секцій кожна і знаходились у приміщенні колишнього дитячого садку. Про крадіжку вона повідомила до поліції, цивільний позов не подавала.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України: по 1 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; по 2 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 7 уламків від чавунних батарей сірого кольору, уламки від двох чавунних батарей по 6 секцій кожна, сірого кольору необхідно знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта на загальну суму 286 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 7 уламків від чавунних батарей сірого кольору, уламки від двох чавунних батарей по 6 секцій кожна, сірого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 34 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційня скарга до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка