Рішення № 84720799, 03.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4581/19

Провадження № 2-о/591/215/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру було допущено помилку в написанні її імені, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що не збігається з документами, що посвідчують її особу. А тому, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31.03.1993 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Шунько Г.О. в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність і заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Виконавчий комітет Сумської міської ради у письмовому відзиві просить розглядати справу за наявними у справі матеріалами у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру (а.с.9). Однак у свідоцтві було допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що не збігається з документами, що посвідчують її особу (паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням).

У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, заявниця позбавлена вільно розпоряджатися належним їй майном.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 21.04.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 21.04.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.