Ухвала суду № 84720738, 03.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5856/19

Провадження № 1-кс/591/4391/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні№ 12019200000000234 від 18.09.2019 .,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 12019200000000234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.358, ч.3 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що приватний виконавець Корольов М .А. діючи умисно, при складанні офіційного документу, в порушення «Інструкції про проведення виконавчих дій при виконанні рішення» вніс недостовірні відомості до постанови про опис та арешт майна боржника АТ «Сумське НВО», а саме приміщення готелю « Ювелейний », що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна , буд 9-а.

Крім того, приватний виконавець Корольов М.А. , за попередньою змовою з експертом-оцінювачем ОСОБА_3 будучи особами, що надають публічні послуги, діючи умисно при винесенні постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та в подальшому при проведені експертизи зловжили своїми повноваженнями, що виразилося у заниженні вартості майна на яке накладено арешт, а саме готелю «Ювелейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд. 9-а та належний АТ «Сумське НВО», чим спричинив тяжкі наслідки.

За даними фактами СУ ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України.

18.09.2019 зазначені вище факти об`єднані в одне кримінальне провадження № 12019200000000234.

18.09.2019 року до СУ ГУНП в Сумській області надійшла заява представника АТ «Сумське НВО» Фролкова В.М. про внесення неправдивих відомостей до офіційних документів приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Корольовим М.А. та перевищення ним своїх службових повноважень.

04.06.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області № 920/205/19 складено постанову про опис та арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 58889595.

23.07.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відповідно до якої ТОВ «Експертна служба України» призначена суб`єктом оціночної діяльності по виконавчому провадженню № 58889595 для проведення оцінки нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - готель загальною площею 5110,0 кв.м., місцезнаходження Сумська область, м. Суми, площа Привокзальна, 9 А.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» необхідно обов`язково зазначати загальну площу, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди. Натомість, приватним виконавцем зазначено в постанові лише «нежитлове приміщення - готель під літ A-VIII, А-ІІІ, А-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., складається з: готель з прибудовою, А- VIII, А-ІІ, А-ІІІ, огорожа № 1-4, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми , вул. ( площа ) Привокзальна 9 а. Вся вказана інформація ідентична інформації, що міститься в реєстрі нерухомого майна та переписана приватним виконавцем в постанову, що свідчить про те, що ніякого опису майна фактично не проводилось, ніхто не рахував кількість приміщень у готелі, кількість поверхів, не звернув увагу на матеріал стін та на інші характеристики, які, при реальному описі нерухомого майна неодмінно були б зазначені в постанові.

Згідно висновку про вартість майна, проведеної приватним оцінювачем ОСОБА_3 вартість нежитлового приміщення - готелю під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 9 А , складає 6 826 756,00 грн..

Однак, згідно висновку про вартість майна, проведеної ФОП ОСОБА_4 вартість нежитлового приміщення - готелю під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 9 А , складає 20421900,00 грн..

23.08.2019 ДП «Сетам» на підставі заявки приватного виконавця Корольова М.А. розпочата процедура прилюдних торгів через сайт «OpenMarket» нежитлового приміщення - готелю під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 9 А за ціною 6826756 грн., що в чотри рази менше ніж його вартісь вартість 20421900 грн. і при завершенні таких торгів за занижено ціною АТ «Сумсьуке НВО» будуть завдані збитки у розмірі ?13595144 грн.??????

Зазначене заниження вартості нежитлового приміщення сталося внаслідок порушення приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. вимог «Інструкції про виконання виконавчих дій при виконанні рішень», п. 10 розділ 8. Крім того експерт оцінювачОСОБА_3 , якому було доручено проведення оцінка вказаного вище нежитлового приміщення жодного разу не оглядав приміщення чим порушив порядок проведення оцінки та при наданні висновку про оцінку майна користувався даними наданими приватним виконавцем Корольовим М.А..

20.09.2019, під час розслідування кримінального провадження № 12019200000000234, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/5856/19 (провадження № 1-кс/591/4260/19), накладено арешт на нежитлове приміщення - готель під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 9 А.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019200000000234 від 18.09.2019 р. судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 27.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість будівлі - готель під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл ., м. Суми, площа Привокзальна , 9 А, станом на 06.08.2019?

Для дослідження направити експертам матеріали кримінального провадження у повному обсязі.

Дві копії ухвали направити для реалізації ст. слідчому СУГУНП в Сумській області Бережному Р.О. на якого покласти контроль за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак