Вирок № 84720499, 02.10.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1287/19

Провадження № 1-кп/486/194/2019

02 жовтня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 28 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000440, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Руденко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року близько 04:27 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-160» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську, вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи намір вчинити крадіжку декількох пляшок алкогольних напоїв, в період часу з 04:27 год. по 04:34 год. 28 червня 2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, виніс по черзі з приміщення магазину пляшки з алкогольним напоєм «Hankey Bannister Blend New Desing» об`ємом 0,7л. вартістю 250,60 грн.; «Ballantine s Brasil» об`ємом 0,7л, вартістю 482,40 грн.; «Dewar’s White Label» об`ємом 0,7л, вартістю 396,90 грн., а всього на загальну суму 1129,90 грн., які складав неподалік входу до магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» збитки на суму 1129,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 28 червня 2019 року під ранок, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську, вирішив вчинити крадіжку трьох пляшок спиртного. В приміщенні магазину касиру та охорони не було. Оскільки він був одягнутий у футболку та джинси, щоб було не помітно пляшки, викрадав та виносив з магазину під одягом по одній. Пляшки складав неподалік від магазину. Шкоду відшкодував. З вартістю та переліком викраденого погодився.

Представник потерпілого Манушко В.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Зазначає, що претензій майнового та морального характеру не має.

Вартість викраденого майна підтверджується відомостю про вартість від 28 червня 2019 року, згідно якої вартість віскі 0,7 л «Dewar’s White Label» в коробці складає 396,90 грн., інвентаризаційною відомістю від 28 червня 2019 року, згідно якої вартість віскі 0,7 л «Hankey Bannister Blend New Desing» в коробці складає 250,60 грн. та інвентаризаційною відомістю від 28 червня 2019 року, згідно якої вартість напою 0,7 л «Ballantine s Brasil» алкогольний на основі віскі складає 482,40 грн.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також приймає до відома досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.

Документ - диск з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12019150120000440.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пакет №1 з пляшкою віскі «Ballantines Brasil», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Документ – диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R 4.7 GB, залишити в матеріалах кримінального провадження №12019150120000440, що знаходяться в Южноукраїнському відділі Первомайської місцевої прокуратури.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями встановленими ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова