Ухвала суду № 84720093, 29.08.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2500/19

Провадження № 2/488/1321/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"(ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчука О.Ю. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ "ВіЕйбі Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 51К-Ф від 20.09.2007 року у розмірі 11 286 300,13 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 20.09.2007 року, посвідченого 20.09.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. за реєстровим № 795, і договору іпотеки від 20.09.2007 року, посвідченого 20.09.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу літвінчук А.А. за реєстровим № 796, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 які належать

ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна проведеної суб`єктом оціночної діяльності..

Ухвалою судді від 17.06.2019 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків заяви, зокрема, не провів оплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"(ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчука О.Ю. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева