Ухвала суду № 84719840, 02.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2122/13-ц

Провадження № 6/487/251/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №487/2122/13-ц,-

В С Т А Н О В И В

17.09.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулись до суду з заявою, якою просили видати дублікат виконавчого листа по справі №487/2122/13-ц та поновити строки пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

У своїй заяві заявник посилався на те, що Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Однак протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанас» було змінено назву ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». З Акту перевірки та матеріалів кредитної справи вбачається, що даний виконавчий лист був втрачений. Окрім того, виходячи з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом виконавчий лист №487/2122/13-ц не перебуває у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не погашена, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, оригінали виконавчого листа новим кредитором не отримувались, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений банком з поважних причин, тому заявник просить його поновити та видати дублікат виконавчого листа по справі №487/2122/13-ц та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновків, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 року по справі №487/2122/13-ц, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №С030093 від 07.05.2007 року у сумі 243537,41 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту за процентами – 177704,65 грн., пеня – 52484,63 грн., три відсотки річних – 13348,13 грн. Окрім того, з відповідачів на користь позивача було стягнуто судовий збір у розмірі 1217,69 грн. з кожного.

05.11.2018 року згідно наявної в матеріалах справи розписки (арк. справи 104) представником позивача було отримано виконавчий лист наручно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2013 року виправлено описку у виконавчому листі, виданому Заводським районнимсудом м. Миколаєва 05.11.2013 року за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши відомості відносно ОСОБА_2

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01 серпня 2018 року, було здійснено перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Після чого, Актом складеним в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №С030093 щодо ОСОБА_1 , складеним 21 серпня 2019 року було встановлено факт втрати / вілсутності оригіналів виконавчих листів №487/2122/13-ц виданих на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 року.

Окрім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті Міністерства юстиції України, за параметрами пошуку по даним боржникам виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Станом на 21.08.2019 року на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перебуває.

Виходячи з наведеного, станом на 21.08.2019 року виконавчі листи по справі №487/2122/13-ц втрачені.

За такого, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «Вердикт Каптал» пропущений з поважної причини.

Після ухвалення заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 р., рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, однак пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи заявника про втрату оригіналу виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.126,127,260,261,268,353,354,433,442пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 487/2122/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С030093 від 07.05.2007 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/2122/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором №С030093 від 07.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О. Притуляк