Ухвала суду № 84719723, 02.10.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4019/18

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2018 року ОСОБА_4 (до укладення шлюбу – ОСОБА_5 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася донька ОСОБА_6 , батьком якої є відповідач. 23.11.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року було розірвано. Сторони проживають окремо.

28.07.2018 року відповідач без згоди позивача забрав малолітню доньку до себе та відмовляється повертати її матері. Внаслідок таких дій відповідача у сторін виник конфлікт із визначення місця постійного проживання їх спільної дитини.

Посилаючись на вказані обставини, позивач, яка створила всі необхідні умови для проживання, утримання та виховання дитини, в судовому порядку просила визначити місце проживання ОСОБА_7 разом з нею та зобов`язати відповідача повернути їй малолітню дитину.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року провадження в справі зупинено на час проведення по даній справі судової психологічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про організацію проведення судової психологічної експертизи.

Цивільна справа надійшла до суду 20.09.2019 року, в зв`язку з чим ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження по справі було поновлено з метою вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні позивач, її представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта в частині проведення опитування сторін по справі, їх доньки, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Відповідач у судовому засіданні також не заперечував проти опитування вказаних осіб.

Водночас сторони не заперечували проти погодження строків проведення експертизи на початку першого кварталу 2020 року.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За такого, враховуючи викладене, клопотання експерта в частині опитування осіб, підлягає частковому задоволенню, а саме щодо сторін по справі, їх доньки, допитаних у судовому засіданні свідків.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (з наступними змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, з огляду на складність дослідження, експертне навантаження, відсутність заперечень сторін щодо терміну проведення експертизи, суд вважає, що клопотання про погодження терміну виконання експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання судового експерта Ольховської В.О. про опитування учасників справи, свідків задовольнити в частині проведення останнього відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Погодити строки проведення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини до початку першого кварталу 2020 року.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення судової психологічної експертизи, матеріали цивільної справи №473/4019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, для виконання вимог ухвали суду від 25.04.2019 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан