Рішення № 84718435, 02.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.10.2019

ЄУН 337/3143/19

Провадження № 2/337/1893/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором та за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії у розмірі 86 104,35 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір №75-014-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу були видані грошові кошти у розмірі 28 026,91 грн. на строк до 09.10.2020 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Також, 11.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено договір №76-014-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн. на строк до 09.10.2020 року, а відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашання заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.06.2019 року виникла загальна заборгованість в розмірі 86 104,35 грн., яку АТ «Мегабанк» просить суд стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати в розмірі 1921 гривню.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача АТ «Мегабанк» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» 11.11.2017 року було укладено кредитний договір №75-014-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу були видані грошові кошти у розмірі 28 026,91 грн. на строк до 09.10.2020 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Також, 11.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено договір №76-014-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн. на строк до 09.10.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобов`язувалась їх виконувати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання та отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №TR.1679529.1950.46 від 11.10.2017 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки за договором належним чином та станом на 01.06.2019 року, відповідно до розрахунку наданого суду, загальна сума заборгованості за договором складає 86 104,35 грн.

Суду не надано підтвердження погашення заборгованості, або сплати платежів.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд враховуючи приписи ст. 13 ЦПК України, вважає за можливе стягнути суму боргу у розмірі 42175 грн.,60 коп., в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.13,130, 131, 141, 229, 247, 280-289 ЦПК України, ст.526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 (ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629, № НОМЕР_2 у АТ «Мегабанк»):

- заборгованість за кредитним договором №75-014-850-2-17-Г від 11.10.2017 у розмірі 44 953,89 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 89 коп.), яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 27 401,83 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1436,60 грн., суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди у розмірі 3503,35 грн., суми штрафу у розмірі 12 612,11 грн.;

- заборгованість за договором №75-014-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 11.10.2017 у розмірі 41 150,46 грн. (сорок одна тисяча сто п`ятдесят гривень 46 38 коп.), яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24 976,00 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 6174,46 грн., суми штрафу у розмірі 10 000,00 грн.;

- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр