Постанова № 84718315, 02.10.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2808/19

Провадження № 3/323/579/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головою СФГ «Мрія-3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1399/03 від 30 липня 2019 року, складений заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветиринарної медицини Оріхівського районного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області Собко І.І., про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1399/03 від 30 липня 2019 року зазначено, що 24 липня 2019 року о 10.30 годині в закладі громадського харчування «Фенікс». Потужність, яка використовується власником Селянського (фермерського) господарства «Мрія-3» ОСОБА_1 не підтримується в чистоті та у робочому стані, а саме: в основному приміщенні-барі, допоміжних приміщеннях підприємства, які використовуються власником Господарства, не проводиться щоденне ретельне прибирання: підмітання вологим способом і миття підлоги, видалення пилу, протирання меблів, підвіконь, дезінфекція (дезінфікуючи засоби відсутні) раковин і унітазів; відсутнє документальне та фактичне підтвердження щотижневого, із застосуванням миючих засобів, миття стін, освітлювальної арматури, очищення скла вікон від пилу і кіптяви і т.і, а також щомісячного закриття і проведення санітарного дня з генеральним прибиранням, приміщень; допоміжні приміщення захаращені склотарою, меблями, іншим устаткуванням і обладнанням, які не мають відношення до процесу виробництва харчових продуктів і сприяють накопиченню пилу та бруду, прибирання залів, виробничих, складських та побутових приміщень відсутній відокремлений (промаркований) інвентар, який би зберігався роздільно в закритих, спеціально виділених шафах або стінних нішах; відсутні відра й ганчір`я для миття підлог в туалеті, які б мали відповідне сигнальне фарбування і зберігалися б в спеціально відведеному місці, що несе ризик перехресного забруднення підлог в приміщеннях різного призначення, що є порушенням п.1 ч.1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 (далі-Закон №771).

Потужність не спланована, не сконструйована та не розміщена так, що забезпечують належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для, забезпечення гігієнічних вимог, а саме:на потужності, яка використовується власником (засновником) Селянського(фермерського) господарства «Мрія-3» ОСОБА_1 відсутні приміщення для санітарної обробки одягу та взуття персоналу (угода про централізовану санобробку - відсутня); не створені умови для миття рук персоналу - в туалеті для персон не працює раковина: відсутній кран, раковина не з`єднана з каналізаційною мережею:| туалет для відвідувачів на території бару не працює, на час перевірки замкнутий, в середині відсутнє фактичне підтвердження прибирання (наявність павутини); вигрібна яма для утримання побутових стічних вод утримується в неналежному стані, а саме: потребує: герметизації оголовка, відсутні підтверджуючі документи про видалення її вмісту, і заповнена стічними водами до кришки, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.41 Закону № 771.

Вікна та інші отвори побудовані так, що не запобігають накопиченню бруду; вікна, що відкриваються назовні, не обладнані сіткою від комах, що легко знімаються для чищення; вікна, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва не зачинені, а саме: в основному цеху потужності на вікнах відсутні відкривні частини , а за рахунок відкриття вхідних дверей та дверей у внутрішній двір - здійснюється провітрювання, при тому, що двері не обладнані сіткою від комах, які несуть ризик забруднення харчових продуктів, чим порушено вимоги п.3 ч.1ст.42 Закону № 771.

Не усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезинфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів, а саме: використовується інвентар з дерев`яними елементами, що схильний до адсорбції рідин і накопиченню речовин, які в них містяться, що не виключає забруднення харчових продуктів цими речовинами при контакті з таким інвентарем; на потужності заходи з дезінфекції не проводяться, відсутні дезінфікуючі засоби та документальне підтвердження проведення таких заходів, а саме графіки проведення дезінфекції, відповідальні особи, акти виконаних робіт, лабораторний контроль проведення якості дезінфекції., що є порушенням вимог п.5 ч.1 ст.42 Закону № 771.

Обладнання не каліброване відповідно до законодавства, а саме: для відстеження температурних показників зберігання харчових продуктів (холодильна камера), використовуються засоби вимірювальної техніки, без чіткого відбитку перевірочного тавра і проходження перевірки в установленому законодавством порядку; вимірювання температурного режиму та вологості на інших етапах обігу харчових продуктів в цій ' потужності - не проводиться. В холодильній камері зберігаються особисті харчові продукти -персоналу, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.45 Закону № 771.

Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх Дезінфекцію, а саме: для збирання харчових відходів відсутня спеціальна промаркована тара (відра, бачки з кришками, відкривання яких забезпечувало б захист рук персоналу від забруднення). Потужність захаращена індиками з твердими побутовими відходами (папір, поліетилен, тощо), чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.46 Закону № 771.

Постачання води питної на потужностях у кількості, яка відповідає розміру та типу потужності, не забезпечено, а саме: використовується вода, щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної. У виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), використовується вода, щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.47 Закону № 771.

На потужності допускається персонал, який не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що підтверджувалось би відповідними записами (програми, протоколи, журнали, накази щодо періодичності та відповідальних осіб, угоди щодо надання таких послуг сторонніми організаціями, тощо) оператора ринку, а саме: на потужності працює персонал щодо якого не забезпечено та не визначено періодичність проведення таких занять особами, які надходять на роботу, а також щорічну перевірку санітарно-гігієнічних знань персоналу, вибіркову перевірку санітарно-гігієнічних знань на робочих місцях і повторне вивчення з прийняттям заліків при виявлені порушення санітарних вимог або за відсутності необхідних знань (відсутність таких знань виявлено під Час інспектування - персонал використовує брудний санітарний одяг, персонал має лише один комплект сані тарного одягу, допускається прані і я одягу в домашніх умовах, чим порушено вимоги п. 1 та п.2 ч. 1 ст.48 Закону №771.

Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: Суб`єктом господарювання не контролюються умови доставки харчових продуктів (наявність спеціального автотранспорту з документальним підтвердженням проведення його санітарної обробки, в т.ч. дезінфекції; наявність у осіб, які супроводжують продукти в дорозі і виконують завантаження і вивантаження їх, повинні мати медичні книжки та санітарний одяг (халат, рукавиці) харчові продукти, що надходять на склад підприємства, не відповідають вимогам діючої нормативно-технічної документації,, знаходиться в пошкодженій, брудній тарі і не супроводжуються документами, що засвідчують їх пошкодження, а також маркувальним ярликом з вказівкою дати виготовлення і кінцевого терміну реалізації; допускається приймання особливо швидкопсувних продуктів з простроченим терміном реалізації (на момент інспектування зберігаються - напій слабоалкогольний Джин-тонік – 4 бут., кінцевий строк реалізації 27.05.2019 року; віскі 3 бут., кінцевий строк реалізації 07.05.2019 року, напій слабоалкогольний Шейк – 1 бут., кінцевий строк реалізації 02.02.2019 року, напій слабоалкогольний Лонгер ,кінцевий строк реалізації 25.08.2016 року; горілка «Златогор» 0,5 – 1 бут., кінцевий строк реалізації 12.02.2016 року), чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст.48 Закону №771.

Не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, а саме: інспектуванням встановлено наявність великої кількості мух в приміщенні основного виробничого цеху - заходи боротьби.з мухами (липкі стрічки) неефективні з огляду на відкриті зовнішні двері до цього приміщення; документи щодо проведення моніторингу наявності шкідників, заходів їх знищення та періодичного визначення їх ефективності - відсутні, чим порушено вимог п.4 ч 1 ст.49 Закону № 771.

Небезпечні та неїстівні речовини, включаючи корми для тварин,. не маркуються та не зберігаються в окремих безпечних контейнерах, а саме: для зберігання миючих та дезінфікуючих засобів відсутній промаркірований посуд і спеціально виділені місця; для збирання харчових відходів відсутня спеціальна промаркована тара, зі слів персоналу в ємностях з розпилювачем утримується мийний засіб, яким здійснюється вологе прибирання полиць та барного столу, чим порушено вимоги п.9 ч,1 ст.49 Закону № 771, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладених в протоколах фактів не оспорював, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1399/03 від 30.07.2019 року, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1399/30 від 24.07.2019 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 31-1, 166-22 ч.3, 268, 280, 283, 284, 308 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765, 00 грн., на користь держави (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович