Ухвала суду № 84718291, 02.10.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2946/19

Провадження № 1-кс/323/1307/19

УХВАЛА

іменем України

02.10.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019080310000512 від 30.09.2019 року слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгушком Д.В. і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Щербиною І.О. клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080310000512 від 30.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року, невстановлена особа через вікно, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, два ноутбуки, та інше майно, що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У ході досудового розслідування старшим слідчим Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Черепахою С.О. 30.09.2019 року у період часу з 17:47 години по 18:47 годину було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено на відливі метало-пластикового вікна ванної кімнати слід низу підошви взуття котрий за допомогою дактилоскопічної плівки вилучено до Оріхівського ВП, також на ванній у приміщенн ванної кімнати виявлено слід низу підошви взуття котрий за допомогою дактилоскопічної плівки вилучено до Оріхівського ВП, та у приміщенні спальні на коробці з під мобільного телефону «Самсунг» виявлено слід пальця котрий скопійований та вилучений до Оріхівського ВП.

На думку слідчого, вилучені речі, зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для збереження речового доказу, проведення подальших оглядів та досліджень, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак згідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, 30.09.2019 року, невстановлена особа через вікно, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, два ноутбуки, та інше майно, що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування старшим слідчим Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Черепахою С.О. 30.09.2019 року у період часу з 17:47 години по 18:47 годину було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено на відливі метало-пластикового вікна ванної кімнати слід низу підошви взуття котрий за допомогою дактилоскопічної плівки вилучено до Оріхівського ВП, також на ванній у приміщенн ванної кімнати виявлено слід низу підошви взуття котрий за допомогою дактилоскопічної плівки вилучено до Оріхівського ВП, та у приміщенні спальні на коробці з під мобільного телефону «Самсунг» виявлено слід пальця котрий скопійований та вилучений до Оріхівського ВП.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України дане майно є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі правові підстави для накладення арешту на вказані речі.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгушка Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080310000512 від 30.09.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на два сліди низу підошви взуття та слід відбитка пальця.

Після проведення необхідних експертиз, вказані речі помістити до камери схов речових доказів Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Смокович