Ухвала суду № 84718203, 01.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9754/19 1-кс/335/6117/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, під час проведення закупівель товарів для потреб енергетичної галузі за державні кошти, надають переваги одним суб`єктам господарювання перед іншими, що завдає матеріальної шкоди державі на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що річний план закупівель ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» на 2018 рік складає близько 212 млн. грн. При цьому основним предметом закупівель є сировина, яка використовується для виготовлення виробів та обладнання, які в подальшому поставляються на системи діючих атомних електростанцій України.

На протязі 2018 року ВП «Атоменергомаш» мало ряд фінансово-господарських взаємовідносин та уклало договори на закупівлю товарів для потреб енергетичної галузі із ТОВ «Сиас плюс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ендар інвест груп», ТОВ «Субтек» та ТОВ «Югпромкомплект».

Згідно оперативної інформації, постачаємі останніми товари є неналежної якості, не відповідають вимогам діючих стандартів України, а ринкова вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей, згідно висновку Регіонального судово-екпертного бюро в два та більше разів нижче за вартість товару, постачаємого вказаними суб`єктами господарювання.

Всі вищевказані факти свідчать про зловживання службовим становищем посадовими особами ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» під час проведення закупівель товарів за державні кошти.

Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити документи, які перебувають у володінні ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» щодо взаємовідносин вказаного суб`єкту господарювання із ТОВ «Сиас плюс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ендар інвест груп», ТОВ «Субтек» та ТОВ «Югпромкомплект» з приводу закупівлі товарів для потреб енергетичної галузі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» є відокремленим підрозділом ДП «НАЕК «Енергоатом» /код ЄДРПОУ 24584661/, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3.

Згідно даних системи закупівель «Prozorro», ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» /код ЄДРПОУ ВП 26444970/ знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, Промислова зона, 52.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а саме документів ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо взаємовідносин вказаного суб`єкту господарювання із ТОВ «Сиас плюс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ендар інвест груп», ТОВ «Субтек» та ТОВ «Югпромкомплект» з приводу закупівлі товарів для потреб енергетичної галузі.

Від представника ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - адвоката Верби С.О. надійшло заперечення на клопотання у якому представник посилається на те, що слідчий звертаючись до суду з вказаним клопотанням не обґрунтував достатність підстав вважати , що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, зокрема не зазначено розмір завданої (істотної) шкоди, яка начебто завдана державі. Відсутні підстави вважати, що під час проведення закупівель за державні кошти мало місце зловживання посадовими особами ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» службовим становищем у розумінні ч.2 ст.364 КК України. Окрім того, у своєму клопотанні слідчий не зазначив, яке саме значення та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження мають документи, щодо витребування яких подано клопотання, оскільки всі матеріали та документи щодо проведення закупівель знаходяться в загальному доступі у системі закупівель «Prozorro». Щодо клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то представник зазначає, що вказані документи використовуються підприємством під час господарської діяльності, тому їх вилучення може призвести до блокування та значного ускладнення роботи. Також у запереченнях зазначено про те, що будь-яких запитів щодо надання інформації та/або документів від органу досудового розслідування до ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не надходило. Посилаючись на викладене представник ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - адвокат Верба С.О. просить у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному провадженні № 12018080000000256 проводиться досудове розслідування за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що посадові особи ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, під час проведення закупівель товарів за державні кошти, надають перевагу одним суб`єктам господарювання перед іншими, що завдало матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У клопотанні слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до документів ВП «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо взаємовідносин вказаного суб`єкту господарювання із ТОВ «Сиас плюс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ендар інвест груп», ТОВ «Субтек» та ТОВ «Югпромкомплект» з приводу закупівлі товарів для потреб енергетичної галузі. Слідчий зазначає, що вказані документи необхідні досудовому слідству для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення. Оригінали документів необхідні досудовому слідству для подальшого призначення судових економічних та судових почеркознавчих експертиз в рамках зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини вчинення кримінальних правопорушень, за фактом яких проводиться досудове розслідування, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо; не обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко