Ухвала суду № 84718202, 02.10.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/1106/14-ц

Провадження №2/438/13/2019

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

за участю позивача- відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 О.В ОСОБА_3 ,

третьої особи-відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача-третьої особи ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Борислава, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про приведення у попередній стан приміщень загального користування та відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Бориславська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 О.В ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 19.06.2018, повідомив, що під час судового розгляду справи, з метою врегулювання спору, сторони досягнули ряду домовленостей на основі взаємних поступок, що стосуються взаємних прав, обов`язків та предмету спору. У зв`язку з цим суду надано письмову мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом – відповідачем зазустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідачем за первісним позовом – позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_6 , відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 , відповідачем за первісним позовом виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області, відповідачем за первісним позовом Державним комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Борислава. Представник просить визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.255, 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Позивач- відповідач ОСОБА_1 , третя особа-відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача-третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області - Мельничок В.М., який діє на підставі довіреності від 02.01.2019 №3-21/11, у судовому засіданні підтримали клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити з таких підстав.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 02.10.2019 позивач за первісним позовом – відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом – позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 , відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , відповідач за первісним позовом виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, відповідач за первісним позовом Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Борислава на підставі належного їм, відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України права, уклали мирову угоду, згідно з умовами якої:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає їх внутрішній волі.

2. ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_1 здійснює постійне особисте користування приміщеннями загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 - входом на сходову клітину на рівні 1-го поверху будинку площею 4,8 кв.м., площадкою сходової клітини на рівні мансардного поверху літ. І площею 9,6 кв.м., двох приміщень у мансардному поверсі, позначених літ. II, площами 7,5 кв.м. та 8,1 кв.м., та горищем.

3. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_6 відшкодування за завдану їй майнову шкоду, спричинену залиттям квартири АДРЕСА_2 , у сумі 8000,00 грн та 46 050,00 грн компенсації за особисте користування ОСОБА_6 приміщеннями загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 - входом на сходову клітину на рівні І-го поверху будинку площею 4,8 кв.м., площадкою сходової клітини на рівні мансардного поверху літ. І площею 9,6 кв.м., двох приміщень у мансардному поверсі, позначених літ. II, площами 7,5 кв.м. та 8,1 кв.м., та горищем.

4. Сторони мирової угоди на даний час і в майбутньому, не мають і не матимуть будь-яких претензій стосовно предмету спору в даній цивільній справі.

5. Сторони заявляють, що ні внаслідок укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.

Дана угода вчинена у простій письмовій формі українською мовою в шести оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи Бориславського міського суду Львівської області.

Вимоги п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу роз`яснені і зрозумілі.

Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону».

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.3 статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснив їм наслідки такого рішення.

Сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі – закрити у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

затвердити мирову угоду, укладену 02 жовтня 2019 року між позивачем за первісним позовом – відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), відповідачем за первісним позовом – позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 22.08.1996, адреса проживання: АДРЕСА_4 ), відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), відповідачем за первісним позовом виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22400792) та відповідачем за первісним позовом Державним комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №3» (місцезнаходження: Львівська область, м.Борислав, вул.С.Бандери, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02128268), такого змісту:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає їх внутрішній волі.

2. ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_1 здійснює постійне особисте користування приміщеннями загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 - входом на сходову клітину на рівні 1-го поверху будинку площею 4,8 кв.м., площадкою сходової клітини на рівні мансардного поверху літ. І площею 9,6 кв.м., двох приміщень у мансардному поверсі, позначених літ. II, площами 7,5 кв.м. та 8,1 кв.м., та горищем.

3. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_6 відшкодування за завдану їй майнову шкоду, спричинену залиттям квартири АДРЕСА_2 , у сумі 8000,00 грн та 46 050,00 грн компенсації за особисте користування ОСОБА_6 приміщеннями загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 - входом на сходову клітину на рівні І-го поверху будинку площею 4,8 кв.м., площадкою сходової клітини на рівні мансардного поверху літ. І площею 9,6 кв.м., двох приміщень у мансардному поверсі, позначених літ. II, площами 7,5 кв.м. та 8,1 кв.м., та горищем.

4. Сторони мирової угоди на даний час і в майбутньому, не мають і не матимуть будь-яких претензій стосовно предмету спору в даній цивільній справі.

5. Сторони заявляють, що ні внаслідок укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.

Дана угода вчинена у простій письмовій формі українською мовою в шести оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи Бориславського міського суду Львівської області.

Вимоги п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу роз`яснені і зрозумілі.

Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону».

Закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш