Ухвала суду № 84718086, 20.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10459/19 1-кс/335/6604/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області Іванової А.А., погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчим-криміналіст слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Іванова А.А. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019080000000428 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля Якимівської селищної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, здійснила постріли із вогнепальної зброї невстановленого зразка по заступникові селищного голови Якимівської селищної ради Запорізької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди. Після чого злочинець зник з місця події на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було виявлено згорілим по вулиці Меліораторів АДРЕСА_1 смт Якимівка Запорізького району Запорізької області.

18.09.2019 року до органу досудового розслідування надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої остання надає для огляду та вилучення предмет, ззовні схожий на гільзу та предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами деформації, які вона знайшла біля будинку за місцем їх мешкання, де 18.02.2019 було скоєння замах на вбивство її чоловіка – ОСОБА_1

18.09.2019 року, у період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 10 хвилин, у приміщенні кабінету № 66 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 83, за участю потерпілої ОСОБА_2 було оглянуто та вилучено предмет, ззовні схожий на гільзу з маркуванням на денці «ЛПЗ-9Х18» та предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами деформації.

На теперішній час вилучені в ході огляду предмети перебувають в СУ ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, взимку 2019 року на ОСОБА_1 було скоєно напад із використанням вогнепальної зброї, однак до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин він не звертався.

Оскільки вилучені куля та гільза використовувалися під час вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, тому вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими та повністю підтверджуються наявними матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження вилученими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області Іванової А.А., погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на гільзу з маркуванням на денці «ЛПЗ-9Х18» та предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами деформації, вилучені 18.09.2019 під час огляду предметів у приміщенні кабінету № 66 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 83, які надані потерпілою ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов