Ухвала суду № 84717861, 02.10.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2946/19

Провадження № 1-кс/323/1311/19

УХВАЛА

іменем України

02.10.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю слідчого Черепахи С.О. прокурора Щербини І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Черепахи С.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12019080310000512 від 30.09.2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Оріхові Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 01.09.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.08.2006 року по відбуттю строку;

2) 14.07.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

3) 02.04.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 16.05.2014 року знятий із обліку КВІ у зв`язку із заміною випробувального терміну;

4) 11.07.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст.185 КК України до 3 років. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2013 року та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 28.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 року та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.03.2019 року по відбуттю строку покарання;

6) 03.05.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року виконувати самостійно. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

- за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080310000512 від 30.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 03.05.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість у встановлено законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

30.09.2019 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов до території двору розташованого по АДРЕСА_1 , де знайшов металевий дріт та за його допомогою відчинив пластикове вікно будинку. В подальшому ОСОБА_1 діючи таємно із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник в середину будинку та викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США (в перерахунок на національну валюту України за курсом Національного банку України станом на 30.09.2019, становить 2454 грн.), грошові кошти в загальній сумі 3900 грн., ноутбук ASUSK50iJ вартістю 4000 грн., ноутбук HP– 15-d053sr вартістю 3888 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 14 242 грн.

01.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, він раніше вчиняв умисні злочини та був судимий, а також під час випробувального терміну вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього слідчий зазначає, що ОСОБА_1 зусиль для пошуку роботи не доклав, на життя заробляє тимчасовими заробітками, а тому відсутність коштів для існування обумовила вчинення ним кримінальних правопорушень та в подальшому він також може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди та коштів для існування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, винним себе визнав та пояснив, що переховуватися від правоохоронних органів та суду не збирається, а тому просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»). Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Хоча наявні на момент вирішення питання про утримання під вартою докази і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було встановити винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, з точки зору належності, допустимості та достовірності, і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України. Його обґрунтована підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.09.2019 року в ході якого було проведено огляд будинку та території двору по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 30.09.2019 року в ході якого було оглянуто дві картонні коробки із під викрадених ноутбуків; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 під час якого у останнього було вилучено грошові кошти, ноутбуки, предмети побуту та взуття; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є достатні підстави на даному етапі вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою, а надані на підтвердження цього докази вагомими.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків негативної поведінки ОСОБА_1 у вигляді переховування та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за наданими відомостями у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання.

Вищевикладене у сукупності із тим, що підозрюваний є повнолітнім і працездатним, однак не працює, дає достатні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин під час випробувального терміну, що також дає достатні обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, поряд з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, очікуваним покаранням у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, підтверджує наявність зазначених ризиків.

Таким чином, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 38420,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Черепахи С.О.– задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням його у Вільнянському слідчому ізоляторі в с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

Строк перебування під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 16 години 10 хвилини 30 вересня 2019 року до 16 годин 10 хвилин 28 листопада 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 38420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, після внесення якої, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2019 року о 12.00 хвилин.

Слідчий суддя: М.В. Смокович