Вирок № 84717554, 02.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2019

Справа № 320/2553/19

Провадження 1-кп/320/719/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Левандовської О.М., прокурора Богун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080140000802 від 22.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року у денний час доби, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутня, шляхом вільного доступу, з шафи у вітальній кімнаті, таємно викрав телевізор марки «Liberton» у корпусі білого кольору, модель 32АSHDT/SN:W-18148, вартістю 4200,00 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 20 березня 2019 року у денний час доби він взяв вдома, де він проживає з мамою - ОСОБА_2 , телевізор. Потім пішов до ломбарду та заклав його, отримав 2000 грн, після чого пішов гуляти. Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 розкаявся у вчиненному, просив суд суворо його не карати і в якості покарання призначити штраф.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_2 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та дослідженням документів, що стосуються речових доказів.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, під час розгляду справи повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором не зазначено, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369?371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- специфікація № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту та застави № 190024141, яка відповідно до постанови старшого слідчого від 27.03.2019 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- телевізор марки «Liberton» у корпусі білого кольору, модель 32АSHDT/SN:W-18148, який згідно постанови старшого слідчого від 27.03.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_2 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.В. Ковальова