Ухвала суду № 84717371, 01.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4338/19

Провадження № 2/333/2082/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . заявив клопотання про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу анкети-заяви від 18.03.2011 року, укладену між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 та просив визнати явку представника банку в судове засідання обов`язковою, так як позов відповідач не визнає, і до представника відповідача є багато питань. Просив суд витребувати з Комунарського ВДВС копію виконавчого провадження № 56154050.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, так як позивач оскаржує саме відсутність безспірності вимог при вчиненні виконавчого напису.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо витребування документів від приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України, оригінали документів та інші відомості є суттєвими для правильного вирішення спору, тому суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи; з"являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов"яковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог ч.1 ст.210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкове явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

З урахуванням того, що суд вважає, що витребувана інформація є необхідною для розгляду справи, тому суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тивоненко ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про витребування документів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ – задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д:

-оригінал анкети-заяви від 18.03.2011 року, укладену між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 .

Визнати обов"язковою явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, неж. прим. з №1 АДРЕСА_1 № 5 (група прим. № 31) (в літ. А), оф. 31:

-копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 21.12.2017 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ФОП Василенко В.С.

Витребувати з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя інформацію:

-копію виконавчого провадження № 56154050, де боржником є ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Комунарському ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвалу виконати в строк до 01.11.2019 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 06.11.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод