Рішення № 84717246, 01.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14293/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 01 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 жовтня 2019 року.

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовну заяву мотивовано тим, що 09.01.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в особі виконавчого директора Снігур Г.І. і позичальником ОСОБА_1 , поручителями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту-поруки №8/1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45 %, зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 09.01.2008 р. по 08.01.2010 р.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 та поручителі порушили свої зобовязання і станом на 04.12.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки № 8/1 від 09.01.2008 р. становить 99 329,81 грн..

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд солідарно стягнути зазначену заборгованість з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст.223, ст.280-281 ЦПК Україниухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 09.01.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 укладено договір кредиту-поруки 8/1, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,00 гривень (річний процент 45 % зі сплатою відсотків за користування ним), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями по вказаному договору. Термін кредиту становив 24 місяці з 09 січня 2008 року по 08 січня 2010 року.

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту договір кредиту № 8/1 від 09.01.2008 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.12.2018 року має заборгованість у розмірі 99329,81 грн., яка складається з наступного: 17883,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 81446,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно з п. 1.1 Договору кредиту-поруки № 8/1 від 09.01.2008 року, кредитор Перечинська районна кредитна спілка «Туря» надає позичальникові кредит у розмірі 25 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком до 08 січня 2008 року, зі сплатою 45 відсотків річних, а позичальник ОСОБА_1 , зобовязується повернути кредит спілці відповідно до умов договору.

Позивач по справі відповідно до ст.3Закону "Про кредитні спілки"кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правиламист. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цьогоЗакону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст.1 Закону "Про кредитні спілки"кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 5 ст.8Закону "Прокредитні спілки"передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.34 Закону "Профінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"та ч. 5 ст.8 Закону "Прокредитні спілки"діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст.34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «»Туря» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 1.3 Договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати спілці відсотки із розрахунку 45 відсотків річних а також інші відсотки у випадках передбачених договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався відповідачу строком на 24 місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Частиною 1ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.

Згідно зст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За приписами ч. 1ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того уст. 629 ЦК Українизазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст.526,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобовязання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

З дослідженого договору встановлено, що відповідно п. 5.1. поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обовязків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобовязань у повному обсязі солідарно.

Згідност. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

У встановлений Договором строк ОСОБА_1 по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту.

Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України Позикоодержувач і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказане, відображено і в Договорі кредиту.

Відповідно до ч. 1ст. 543 ЦК України- у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

В поданому позові КСТуряяк кредитор подає позов до позичальника ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для солідарного стягнення заборгованості по кредиту. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

Суд бере до уваги, що від відповідачів до суду не подано відзив або заперечень на позов, так само як і не надано контрозрахунку по сплаті ними коштів по даному кредиту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (іден. Номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_3 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ( код ЄДРНОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту-поруки №8/1 від 09.01.2008 року, що станом на 04 грудня 2018 року становить 99329,81 грн., яка складається з наступного: 17883,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 81446,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також, відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір в сумі 1762 грн., який підлягає сплаті на користь держави.

Відповідно до ст.223,280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,76,223,258,259,265,280-282ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( мешк. АДРЕСА_1 іден. Номер 2033204093), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешк. АДРЕСА_2 .номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешк. АДРЕСА_2 , іден.номер НОМЕР_3 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (код ЄДРНОУ 25438482) як солідарних боржників, за договором кредиту-поруки №8/1 від 09.01.2008 року, що станом на 04 грудня 2018 року становить 99329,81 грн. (дев`яносто девять тисяч триста двадцять девять) гривень 81 коп., яка складається з наступного: 17883,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 81446,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( мешк. АДРЕСА_1 іден. Номер 2033204093), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешк. АДРЕСА_2 .номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешк. АДРЕСА_2 , іден.номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в рівних частинах по 587,34 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош