Вирок № 84717225, 02.10.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/203/19

Провадження № 1-кп/316/94/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

прокурора: Сухової Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.12.2000 Енергодарським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 04.06.2003 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Енергодарського міського суду від 13.12.2000, остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі; 21.12.2007 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Енергодарського міського суду від 04.06.2003 остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.02.2012 Енергодарським міським судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 17.06.2016 звільнений по відбуттю покарання; 28.09.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці. 17.11.2017 звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 листопада 2018 року о 02 годині, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , за допомогою саморобного ножа, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку телефонного мідного кабелю ТППеП 20x2х0,4 довжиною 160 метрів вартість якого становить 5625 гривень 24 копійки та телефонного мідного кабелю ТППеП 30х2х0,4 довжиною 160 метрів вартість якого становить 7910 гривень 62 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв СЛД № 3 м. Енергодар РЦТ № 534 м. Василівка ЗФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 13535 гривень 86 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , 03 грудня 2018 року о 01 годині, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 за допомогою саморобного ножа, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку телефонного мідного кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів вартість якого становить 1999 гривень 14 копійок, ТППеП 30х2х0,4 довжиною 25 метрів вартість якого становить 1236 гривень 04 копійки, ТППеП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів вартість якого становить 756 гривень 75 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв СЛД № 3 м. Енергодар РЦТ № 534 м. Василівка ЗФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3991 гривня 93 копійок.

Крім того, 05 грудня 2018 року о 02 годині, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , за допомогою саморобного ножа, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку телефонного мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів вартість якого становить 1279 гривень 45 копійок та ТПП 20х2х0,4 довжиною 52 метра вартість якого становить 1828 гривень 20 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв СЛД № 3 м. Енергодар РЦТ № 534 м. Василівка ЗФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3107 гривень 65 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам, у скоєному розкаявся. Так, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що на наприкінці осені 2018 року, точних дат не пам`ятає, він ніде не працював та йому були потрібні грошові кошти, у зв`язку з чим з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де він на той час проживав у своєї сестри, він викрав телефонний кабель, двічі в різні дні, який після обпалювання ізоляції, продав як кольоровий метал (мідь), крім того він ще здійснив крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку АДРЕСА_4 , який також після обпалювання ізоляції, продав як кольоровий метал (мідь). В підвальне приміщення багатоквартирних будинків, звідки викрав кабель був вільний доступ. Грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілого визнає в повному об`ємі.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відсутні.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який являється особою раніше судимою, разом з тим повністю відбув покарання за попереднім вироком, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, часткове відшкодування завданих збитків, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі в рамках санкції статті кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні злочини, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов, враховуючи повне визнання обвинуваченим заявленого цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволення, з врахуванням суми відшкодування матеріальних збитків, які відшкодовані обвинуваченим.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76, КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укрателеком» МФО334851, код ЄДРПОУ 01184385 рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ: суму матеріальних збитків в розмірі 18135 (вісімнадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 44 коп.

Речові докази: фрагменти кабелю - залишити у володінні потерпілого.

Сторони мають право отримати копію вироку суду відразу після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко